Рішення № 138935714, 11.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 рокуСправа №160/17565/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

23.06.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 по втраті годувальника померлого чоловіка ОСОБА_2 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області від 01.05.2026 №31/29/30-103, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 18.09.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 по втраті годувальника померлого чоловіка ОСОБА_2 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області від 01.05.2026 №31/29/30-103, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 18.09.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що після набрання законної сили судовими рішеннями про скасування положень постанови КМУ № 103 вона звернулася до уповноваженого органу для оформлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення та премії. Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС оформлено та направлено до ГУ ПФУ довідку від 01.05.2026 № 31/29/30-103, однак відповідач перерахунок пенсії на її підставі не здійснив. У зв`язку з цим позивачка вважає таку бездіяльність протиправною та просить зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству України, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 30 червня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі №160/17565/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, 16.07.2026 надіслав до суду письмовий відзив, в якому проти заявленого позову заперечував та зазначив, що не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 160/32143/25 не зобов`язувало ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії позивачки. Відповідач вказує, що надана довідка від 01.05.2026 № 31/29/30-103 сама по собі не є підставою для перерахунку, а тому підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні.

Згідно з ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію у разі втрати годувальника - померлого чоловіка ОСОБА_2 , призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У квітні 2018 року позивачці було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України №900-VIII, статті 63 Закону №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними, зокрема, пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 та відповідні зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. У подальшому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019, визнано протиправним та нечинним пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України №103.

Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях оформлено довідку від 01.05.2026 №31/29/30-103 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії та направлено її до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України №2262-ХІІ пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, установлених законодавством.

Частиною першою статті 63 Закону №2262-ХІІ передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також за додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Частиною четвертою статті 63 Закону №2262-ХІІ встановлено, що всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, визначено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 та відповідні зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019, визнано протиправним та нечинним пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України №103.

Таким чином, з моменту набрання законної сили зазначеними судовими рішеннями відсутні правові підстави для обмеження складових грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії, лише посадовим окладом, окладом за спеціальним званням та надбавкою за вислугу років.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 та залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у цій же справі.

У вказаній справі Верховний Суд дійшов висновку, що з 05.03.2019, тобто з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, з урахуванням не лише посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а й додаткових видів грошового забезпечення та премії. При цьому Верховний Суд прямо зазначив, що положення статей 43 та 63 Закону №2262-ХІІ поширюються також на членів сімей осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Отже, з огляду на наведені норми законодавства та правові висновки Верховного Суду, суд вважає, що пенсія позивачки у разі втрати годувальника підлягає перерахунку у разі наявності належної довідки про розмір грошового забезпечення померлого годувальника з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених статтею 43 Закону №2262-ХІІ.

Як встановлено судом, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях оформлено довідку від 01.05.2026 №31/29/30-103 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії, яку направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, на момент вирішення питання про перерахунок пенсії відповідач мав у своєму розпорядженні належний документ, який містить відомості про розмір грошового забезпечення померлого годувальника, що мають бути враховані при перерахунку пенсії позивачки.

Посилання відповідача на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі №160/32143/25 не містить зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії позивачки, суд відхиляє як таке, що не спростовує наявності у позивачки права на перерахунок пенсії.

При цьому суд зауважує, що обов`язок відповідача у цій справі виник не виключно на підставі резолютивної частини рішення суду від 31.03.2026, а безпосередньо з положень статей 43, 51 та 63 Закону №2262-ХІІ після отримання належної довідки про розмір грошового забезпечення.

Інше тлумачення фактично призвело б до висновку, що пенсійний орган може не здійснювати передбачений законом перерахунок пенсії лише з тієї підстави, що попереднім судовим рішенням його прямо не було зобов`язано це зробити, що суперечить принципу законності та змісту статті 19 Конституції України.

При цьому Верховний Суд у постанові від 24.06.2020 у справі №160/8324/19 наголосив, що до моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку щодо перерахунку пенсії, а отже, після отримання такої довідки відповідний обов`язок у пенсійного органу виникає.

Отже, отримавши від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС довідку від 01.05.2026 №31/29/30-103, відповідач був зобов`язаний надати їй належну правову оцінку та здійснити перерахунок пенсії позивачки відповідно до вимог Закону №2262-ХІІ.

Невчинення відповідачем таких дій свідчить про протиправність його дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачки.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до частин другої та третьої статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

При цьому перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, а також у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, який не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, що видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Верховний Суд у справі №160/8324/19 також звернув увагу на положення статті 51 Закону №2262-ХІІ та зазначив, що якщо перерахунок не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, такий перерахунок провадиться з дати виникнення права без обмеження строком.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у частині зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачці саме починаючи з 18.09.2024.

Як встановлено судом, довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 19.11.2019 №31/29/30-103 оформлено Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях 01.05.2026, після чого її направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

При цьому матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що саме 18.09.2024 відповідач отримав документи, які відповідно до статей 43, 51, 63 Закону №2262-ХІІ створювали для нього обов`язок здійснити перерахунок пенсії позивачки на підставі відповідних відомостей про розмір грошового забезпечення.

Саме по собі зазначення у позовних вимогах дати 18.09.2024 не може бути достатньою правовою підставою для покладення на відповідача обов`язку здійснити перерахунок пенсії з цієї дати, оскільки відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд також враховує, що предметом спору у цій справі є правомірність відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки від 01.05.2026 №31/29/30-103, а не встановлення права позивачки на отримання підвищеного розміру пенсії за період, що передував оформленню та направленню до органу Пенсійного фонду зазначеної довідки.

Отже, суд доходить висновку, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії позивачки на підставі довідки від 01.05.2026 №31/29/30-103, однак вимога про проведення такого перерахунку починаючи з 18.09.2024 є передчасною та документально не підтвердженою, а тому в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому для ефективного захисту порушеного права позивачки суд вважає за необхідне не лише визнати протиправними дії відповідача, але й зобов`язати його провести відповідний перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки з дати, визначеної законодавством, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1064,96 грн, що документально підтверджується квитанцією.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1064,96 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії у разі втрати годувальника на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 01.05.2026 №31/29/30-103.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у разі втрати годувальника - померлого чоловіка ОСОБА_2 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 01.05.2026 №31/29/30-103, з урахуванням раніше виплачених сум, у порядку та строки, визначені законодавством України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 26, ЄДРПОУ 21910427) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук