Ухвала суду № 138935638, 10.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2026 року Справа № 160/21523/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, подана 20.07.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача адвокатом Куделею Юрієм Вікторовичем, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.07.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.08.2026 в порядку усунення недоліків надійшла подана 31.07.2026 представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» у встановлений судом строк виправлена позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 07.08.2022 № 193 у частині, що стосується визнання ОСОБА_2 таким, що самовільно залишив місце служби / військову частину в умовах воєнного стану 16.05.2022;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2023 № 16-Р у частині, що стосується призупинення військової служби ОСОБА_2 або інших правових наслідків, пов`язаних із його обліком як особи, що самовільно залишила місце служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 22.01.2023 № 21 у частині, що стосується призупинення військової служби ОСОБА_2 або інших правових наслідків, пов`язаних із його обліком як особи, що самовільно залишила місце служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни до облікових документів щодо ОСОБА_2 , виключивши відомості про самовільне залишення ним місця служби / військової частини 16.05.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути питання щодо оформлення службового та облікового статусу ОСОБА_2 з урахуванням постанови про закриття кримінального провадження № 62026050020000431 від 11.06.2026, матеріалів кримінального провадження та обставин його зникнення 16.05.2022 під час ракетного удару по пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 після внесення змін до облікових документів направити необхідні документи до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого оформлення документів і реалізації прав осіб, які мають на це право згідно із законодавством.

У виправленій позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що за результатами службового розслідування, проведеного у військовій частині НОМЕР_2 , було видано наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 07.08.2022 № 193, яким ОСОБА_2 визнано таким, що самовільно залишив місце служби в умовах воєнного стану 16.05.2022. Відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2023 № 16-Р та командира військової частини НОМЕР_2 від 22.01.2023 № 21, військова служба ОСОБА_2 була призупинена. Позивач не має копій оскаржуваних наказів. Відомості про їх зміст отримані з відповідей військової частини НОМЕР_1 на адвокатські запити, у яких відповідач підтвердив існування таких наказів та їх правові наслідки для ОСОБА_2 і членів його сім`ї. 11.06.2026 слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження за фактом самовільного залишення військової частини або місця служби ОСОБА_2 22.06.2026 в інтересах позивача до військової частини НОМЕР_1 було направлено адвокатський запит із проханням, зокрема, скасувати/переглянути накази № 193, № 21 та № 16-Р, оформити документи щодо визнання ОСОБА_2 безвісно зниклим з 16.05.2022 під час бойових дій та направити необхідні документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.07.2026 позивач отримала відповідь військової частини НОМЕР_1 про відсутність правових підстав для автоматичного скасування або внесення змін до раніше виданих наказів.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для звернення до суду, з огляду на викладені позивачем обставини та додані на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду, підстави для вирішення питання про його поновлення відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження), тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У виправленій позовній заяві як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зазначено Міністерство оборони України, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

До позовної заяви не додано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб. У позовній заяві необхідність залучення до участі у справі третіх осіб обґрунтовано тим, що рішення у справі може вплинути на порядок ведення військового обліку, оформлення документів, соціально-правові наслідки для сім`ї військовослужбовця та використання матеріалів кримінального провадження.

Позивачем не зазначено, на які права або обов`язки Міністерства оборони України, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, та ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Судом не встановлено підстав для залучення третіх осіб.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчених копій:

наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.08.2022 № 193 про результати службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_2 ;

наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2023 № 16-Р щодо призупинення військової служби ОСОБА_2 або пов`язаних з цим облікових дій;

наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 22.01.2023 № 21 щодо призупинення військової служби ОСОБА_2 ;

акта службового розслідування та матеріалів службового розслідування щодо обставин відсутності ОСОБА_2 після ракетного удару 16.05.2022;

документів, які стали підставою для видання наказів № 193, № 16-Р та № 21 у частині, що стосується ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчені копії оскаржуваних наказів (витягів із наказів) командира військової частини НОМЕР_2 від 07.08.2022 № 193, командира військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2023 № 16-РС, командира військової частини НОМЕР_2 від 22.01.2023 № 21 у частині, що стосується ОСОБА_2 ;

- належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для видання наказів командира військової частини НОМЕР_2 від 07.08.2022 № 193, командира військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2023 № 16-РС, командира військової частини НОМЕР_2 від 22.01.2023 № 21 у частині, що стосується ОСОБА_2 , у тому числі копії акта службового розслідування та матеріалів службового розслідування.

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська