Ухвала суду № 138935563, 10.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2026 року Справа №160/23414/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Пруденка Кирила Романовича в інтересах фермерського господарства «ЗЛАТО ЛАН ЕКО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Пруденка Кирила Романовича (далі представник позивача, Пруденко К.Р.) в інтересах фермерського господарства «ЗЛАТО ЛАН ЕКО» (далі відповідач, ФГ «ЗЛАТО ЛАН ЕКО») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач І, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), Державної податкової служби України (далі відповідач ІІ, ДПС України), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 01.06.2026 р. № 13751284/45814458 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено Фермерському господарству «ЗЛАТО ЛАН ЕКО» (код ЄДРПОУ 45814458) у реєстрації податкової накладної № 6 від 05.03.2026;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством «ЗЛАТО ЛАН ЕКО» (код ЄДРПОУ 45814458), податкову накладну № 6 від 05.03.2026 р. датою її подання 02.04.2026;

- стягнути на користь Фермерського господарства «ЗЛАТО ЛАН ЕКО» (код ЄДРПОУ 45814458) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України витрати на правничу допомогу.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який поданий юридичною особою сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (частина 3 статті 4 Закону № 3674-VI).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд зазначає, що позовну заяву подано в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) «Електронний суд».

Позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру до кожного з відповідачів.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Разом і тим, виходячи із змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, позивачем має бути доплачена сума судового збору 2662,40 грн.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. за такими реквізитами для сплати судового збору: "Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - №UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160,161,169,171,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Пруденка Кирила Романовича в інтересах фермерського господарства «ЗЛАТО ЛАН ЕКО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- документа про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. на вказані реквізити.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Є.О. Кисельова