Ухвала суду № 138935442, 12.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

12 серпня 2026 р. Справа № 120/6162/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово питання про виправлення помилки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 адміністративний позов задоволено.

Надалі, представник позивача подав заяву про виправлення описки в рішенні від 03.09.2025, яка полягає у неправильному зазначенні по-батькові позивача, в частині зазначення способу отримання позивачем пенсії та посилання на статті Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд установив, що в "Інформації про учасників справи" при написанні по батькові позивача допущено описку та помилково зазначено " ОСОБА_2 ", тоді як правильно - " ОСОБА_3 ".

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення цієї описки у цій частині у спосіб зазначення у рішенні від 03.09.2025 в розділі "Інформація про учасників справи" правильного по-батькові позивача, а саме " ОСОБА_3 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

При цьому суд зазначає, що ця описка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Щодо виправлення описки в частині зазначення способу отримання позивачем пенсії та посилання на статті Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд зазначає таке.

Так, у мотивувальній частині рішення від 03.09.2025 у справі №120/6162/25 суд встановив, що позивач отримувала пенсію за вислугою років згідно із ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Разом з тим, суд дійшов висновку, про наявність у позивача, станом на момент звернення із заявою, підстав для призначення їй пенсії за віком, передбаченої статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відмова відповідача виконувати рішення суду не є обгрунтуванням допущення судом описки щодо зазначення виду пенсії яку отримувала позивач та підстав її призначення, оскільки для гарантії забезпечення виконання судового рішення функціонує механізм судового контролю встановлений статтями 382, 383 КАС України.

Суд наголошує, що порушені заявником питання щодо способу отримання пенсії та застосування конкретних посилань на Закон України фактично стосуються правомірності виконання ухваленого судового рішення органом Пенсійного фонду України, а не технічних помилок, допущених судом при його виготовленні.

Оскільки доводи представника позивача в цій частині зводяться до незгоди з діями (бездіяльністю) відповідача під час реалізації виконання судового рішення, такі обставини не можуть бути усунуті шляхом внесення виправлень у судове рішення, а підлягають самостійному розгляду та вирішенню у порядку встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до приписів статей 382, 383 КАС України.

З огляду на це, підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Виправити описку допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2025, зазначивши в розділі "Інформація про учасників справи" правильного по-батькові позивача, а саме " ОСОБА_3 ".

В іншій частині заяви представника позивача відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 12.08.2026.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна