Ухвала суду № 138933741, 12.08.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/689/26

2/709/668/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання Нікітенко В. Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Манжари Д. С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Красенівське" про витребування майна із чужого незаконного володіння,,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до СТОВ «Красенівське» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Так, сторона позивача просить суд визнати відсутнім у СТОВ «Красенівське» право оренди належної позивачу земельної ділянки, кадастровий номер 7125183600:04:000:0402, зареєстроване за номером запису про інше речове право 9453852; витребувати у СТОВ «Красенівське» вказану земельну ділянку з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 та зобов`язати СТОВ «Красенівське» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

Підставою подачі даного позову слугує те, що 05 липня 2024 року було здійснено державну реєстрацію змін до іншого речового права щодо вказаної земельної ділянки на підставі додаткової угоди від 01 січня 2022 року до договору оренди землі від 31 грудня 2012 року. Проте, позивач жодних додаткових угод до договору оренди землі від 31 грудня 2012 року не підписував.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 травня

2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про надання судом судового доручення Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області для відібрання у ОСОБА_1 експериментальних зразків підписів, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи. Суду пояснили, що позивач проживає у м. Золотоноша та не має змоги особисто прибути у судове засідання до с-ща Чорнобай через віддаленість місця проживання.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, приходить до наступних висновків.

Так, при зверненні до суду із даним позовом, сторона позивача, з поміж іншого, просила суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від

01 січня 2022 року до договору оренди землі від 31 грудня 2012 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

03 червня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у оригіналі додаткової угоди від 01 січня 2022 року про зміни і доповнення до договору оренди землі від 31 грудня 2012 року, проставлений у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- чи виконаний підпис у оригіналі додаткової угоди від 01 січня 2022 року про зміни і доповнення до договору оренди землі від 31 грудня 2012 року, проставлений у графі «Орендодавець» ОСОБА_5 чи іншою особою?;

- чи виконаний підпис у оригіналі додаткової угоди від 01 січня 2022 року про зміни і доповнення до договору оренди землі від 31 грудня 2012 року, проставлений у графі «Орендодавець» навмисно зміненим почерком чи з наслідуванням почерку ОСОБА_1 .?;

Відповідно до ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Згідно п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5, експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. Експерементальні зразки підпису надаються - у кількості не менше 5 - 8 аркушів, бажано надавати не менше ніж на

15 аркушах. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти. При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований та проживає у

м. Золотоноша. У свою чергу, враховуючи запроваджений на території України воєнний стан, суд вважає обґрунтованим повідомлення позивача про неможливість явки безпосередньо до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для відібрання експериментальних зразків підпису. За таких обставин, суд вважає необхідним доручити суду за місцем перебування позивача вчинити процесуальну дію, а саме: відібрати експериментальні зразки підпису позивача, виконаних на лінованих аркушах паперу.

З метою забезпечення можливості суду, що виконує доручення, збирати докази експериментальні зразки підпису, та у тому разі, якщо суд дійде до переконання про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним надати у розпорядження Золотоніському районному суду Черкаської області копію додаткової угоди від 01 січня 2022 року про зміни і доповнення до договору оренди землі від 31 грудня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного керуючись, ст.ст. 87, 88, 252, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача Сизька Бориса Борисовича про надання судового доручення щодо збирання доказів - задовольнити.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області вчинити процесуальну дію, а саме відібрати зразки підпису ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з метою можливого проведення судової почеркознавчої експертизи. Експериментальні зразки підпису відібрати у кількості не менше 8 аркушів, виконаних на лінованих аркушах паперу.

Зразки відібрати у порядку та кількості визначеному Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5).

Надати Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області копію додаткової угоди від 01 січня 2022 року про зміни і доповнення до договору оренди землі від 31 грудня 2012 року.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на виконання доручення щодо збирання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Левченко