Рішення № 138933406, 11.08.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1636/25

Номер провадження № 2/699/131/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та відповідачем було укладено кредитний договір № 07009-02/2025.

За договором факторингу №28/1118-01, укладеним 27.05.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та позивачем, до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 07009-02/2025 від 03.02.2025.

Позивач вказує, що відповідач була повідомлена про заміну кредиторів, однак не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду із цим позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 07009-02/2025 у розмірі 15 180,00 грн, з яких 5 000,00 грн розмір заборгованості за основною сумою боргу; 5 130,00 грн - розмір заборгованості за відсотками, 4 550,00 грн - сума заборгованості за штрафом, 500,00 грн - заборгованість по комісії за видачу кредита. Також позивач просив стягнути на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, у своїх заявах просив розгляд справи здійснювати без його представника.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, повторно у судове засідання не з`явилася, протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву до суду не подала.

Ураховуючи згоду позивача в його заяві на ухвалення заочного рішення, повторну неявку в судове засідання відповідача, відсутність відзиву на позов, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини.

До укладання кредитного договору відповідач ознайомилася з паспортом споживчого кредиту та підписала його електронним підписом.

03.02.2025 між ТОВ «Стар файненс груп" та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір про надання фінансового кредиту №07009-02/2025, за яким Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит на суму 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності на 120 днів до 02.06.2025 під щоденну процентну ставку 0,90 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Договором передбачено сплату позичальником одноразової комісії за видачу кредиту у розмірі 500,00 грн, яка нараховується у дату видачі кредиту.

Невід`ємною частиною договору є графік платежів (Додаток №1 до Договору). Відповідно до Графіку платежів сторони погодили терміни платежів та загальну вартість кредиту у розмірі 10 900,00 грн, з яких 5 000,00 грн - тіло кредиту, 5 400,00 грн - відсотки за користування кредитом, 500,00 грн - комісія за надання кредиту.

Договір підписано електронним підписом відповідача.

Факт надання відповідачці кредиту за спірним кредитним договором у розмірі 5 000,00 грн позивач підтверджує довідкою ТОВ "Універсальні платіжні рішення", з яким відповідно до вказаної довідки у останнього з ТОФ "Стар файненс груп" укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 2022-02-22.

У матеріалах наявний розрахунок заборгованості кредитодавця ТОВ «"Стар файненс груп"» за спірним кредитним договором, згідно з яким відсотки нараховані у розмірі, визначеному кредитним договором, за період з 03.02.2025 до 27.05.2025.

27.05.2025 між ТОВ «Стар файненс груп» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) укладено Договір факторингу № 27052025, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, визначені у відповідних Реєстрах прав вимог, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору факторингу право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку 2.

Відповідно Акта прийому-передачі від 27.05.2025 та витягу з Реєстру боржників від 27.05.2025 до позивача від ТОВ «Стар файненс груп» перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №07009-02/2025 на загальну суму 15 180,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 5 130,00 грн, заборгованості за штрафом у розмірі 4 550,00 грн, заборгованості за комісією у розмірі 500,00 грн. (а.с. 10).

Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі норми законодавства.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом ч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно із ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Суд установив, що 03.02.2025 між ТОВ «Стар файненс груп" та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі Договір про надання фінансового кредиту №07009-02/2025.

У цьому договорі сторони визначили істотні умови, зокрема розмір кредиту - 5 000,00 грн, строк кредитування - 120 днів, розмір процентної ставки за користування кредитними коштами - 0,90 % від суми кредиту у день, одноразову комісію за видачу кредиту у розмірі 500,00 грн.

Відповідачка кредитні кошти отримала.

На підставі Договору факторингу № 27052025 від 27.05.2025, укладеного між ТОВ «Стар файненс груп" та позивачем, право вимоги до відповідача за кредитним договором №07009-02/20 перейшло від Клієнта до Фактора, тобто до позивача.

Отже, на теперішній час право вимоги до відповідача за указаним кредитним договором належить позивачу.

Суд виснує про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000,00 грн, відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 5 130,00 грн, комісії за надання кредиту у розмірі 500,00 грн.

Щодо стягнення штрафу у розмірі 4 550,00 грн суд враховує, що згідно з пунктом 18 «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому не підлягає стягненню з відповідача нарахований позивачем штраф за кредитним договором у розмірі 4 550,00 грн, оскільки він нарахований у період дії в Україні воєнного стану, який введено з 24.02.2022 і діє до теперішнього часу.

Суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спірним кредитним договором у загальному розмірі 10 630,00 грн, з якої: заборгованісь за тілом кредиту у розмірі 5 000,00 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 5 130,00 грн, комісія за надання кредиту у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов у цій справі задоволено на 70,03%, отже судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 3028,00 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 120,51 грн.

Керуючись ст. 13, 76-78, 81, 137, 141, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №07009-02/2025 від 03.02.2025 у розмірі 10 630,00 (десять тисяч шістсот тридцять грн 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 120,51 (дві тисячі сто двадцять грн 51 коп.) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі

СуддяЛітвінова Г.М.