Єдиний державний реєстр судових рішень
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________
Справа № 572/4041/26
Провадження № 1-кп/572/536/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2026 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України; в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025181010002110 від 23.10.2025 за ч.ч. 2 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Сарненським районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження № 12025181010002110 від 23.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209 КК України.
Прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 2 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 12025181010002110 від 23.10.2025 року.
Відповідно клопотання ОСОБА_6 , діючи з умислом на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, умисно, з корисливою метою, у період з 25.11.2025 по 27.11.2025 незаконно придбала, зберігала з метою збуту та незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 28,351 г, в особливо великому розмірі, шляхом пересилання у поштовому відправленні № 20451303202066 з поштомату № 6872 ТОВ «Нова пошта», з м. Сарни Рівненської області до м. Київ.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, з умислом на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу, умисно, з корисливою метою, у період з 25.11.2025 по 28.11.2025 незаконно придбала, зберігала з метою збуту та незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,5005 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0792 г, шляхом пересилання у поштовому відправленні № 20451303056237 з поштомату № 6872 ТОВ «Нова пошта», з м. Сарни Рівненської області до м. Слов`янськ Донецької області; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1012 г, шляхом пересилання у поштовому відправленні № 20451303055884 з поштомату № 47218 ТОВ «Нова пошта» до м. Слов`янськ Донецької області; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,228 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,688 г у поштовому відправленні № 20451303055533 ТОВ «Нова пошта» до с. Приколотне Харківської області; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,363 г, у поштовому відправленні № 20451303055117 до смт. Великий Бурлук Харківської області; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3238 г, у поштовому відправленні №20451303054809 до с. Волошки Волинської області; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,163 г, у поштовому відправленні № 20451303054411 до м. Харків; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,213 г, у поштовому відправленні № 20451303054127 до смт. Торчин Волинської області; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,5474 г, у поштовому відправленні № 20451303054960, до м. Краматорськ Донецької області.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з умислом на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту психотропних речовин та наркотичного засобу, умисно, повторно, з корисливою метою, не пізніше 24.12.2025, незаконно придбали та зберігали в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання, з метою пересилання та збуту: поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, загальною вагою 216 грам, з якого відібрано зразки такої речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 18,308 г, що є особливо великим розміром; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною оранжевого кольору, загальною вагою 395,1 грам, з якого відібрано зразки такої речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 6,148 г, що є великим розміром; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, загальною вагою 19 грам, з якого відібрано зразки такої речовини, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,889 г.
Окрім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з умислом на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, умисно, повторно, з корисливою метою, у період з 26.12.2025 по 02.01.2026, незаконно придбали, зберігали з метою збуту та незаконно збули психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0662 г, шляхом пересилання у поштовому відправленні № 20451331600958, з поштомату № 42596 в м. Сарни Рівненської області до м. Володимир Волинської області; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,093 г, шляхом пересилання у поштовому відправленні № 20451331592713 ТОВ «Нова пошта», до с. Гусарівка Харківської області; психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,037 г, шляхом пересилання у поштовому відправленні № 20451331594251, до м. Луцьк.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з умислом на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту психотропних речовин, умисно, повторно, з корисливою метою, не пізніше 10.03.2026, незаконно придбали та зберігали в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання, з метою незаконного пересилання та збуту: пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 83,867 г, що є особливо великим розміром.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину): ч.ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання метою збуту наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_6 , реалізовуючи план злочинної діяльності, який був спрямований на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено: PVP та 4-MMC (4-метилметкатинон), МДМА, у великих та особливо великих розмірах, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, з метою отримання незаконних доходів, отримувала грошові кошти на банківський рахунок, відкритий в банківській установі, від незаконного збуту шляхом пересилання, вказаних психотропних речовин та наркотичного засобу, які використовувала з метою продовження незаконного обігу вказаних речовин та засобів.
Так, у період з 09.12.2025 до 10.03.2026, ОСОБА_6 , користуючись банківським рахунком № НОМЕР_1 за номером картки НОМЕР_2 , відкритим в АТ КБ «Приватбанк» на своє ім`я до заміжжя - ОСОБА_8 , отримала шляхом безготівкового перерахунку від незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено: PVP та 4-MMC (4-метилметкатинон), МДМА, в тому числі у великих та особливо великих розмірах, грошові кошти у загальному розмірі 270 580, 37 грн.
Надалі, здобуті від незаконного збуту вказаних наркотичного засобу та психотропних речовин грошові кошти у сумі не менше 24 407,26 грн, ОСОБА_6 , у період з 12.12.2025 до 10.03.2026 використала шляхом безготівкових розрахунків, для здійснення оплати вартості користування абонентським номером НОМЕР_3 , який використовувала під час оформлення та відправлення поштових відправлень в ТОВ «Нова пошта» з вмістом наркотичного засобу та психотропних речовин, а також для оплати вартості оренди будинку по вул. Тараса, Боровця, 3 в м. Сарни Рівненської області та оплати вартості наданих комунальних послуг для проживання, тобто з метою продовження незаконного обігу вказаних наркотичного засобу та психотропних речовин.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину): ч. 1 ст. 306 Кримінального кодексу України, тобто використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичного засобу та психотропних речовин, з метою продовження незаконного обігу наркотичного засобу та психотропних речовин.
Разом з тим встановлено, що ОСОБА_6 , не будучи працевлаштованою та не маючи офіційних джерел доходів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та інших нормативно-правових актів, в період з 01.09.2025 по 10.03.2026, отримала грошові кошти на банківські рахунки, відкриті в банківській установі від незаконного придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено: PVP та 4-MMC (4-метилметкатинон), МДМА, в тому числі у великих та особливо великих розмірах, у загальному розмірі 519 958,08 грн, якими володіла та розпоряджалась за наступних обставин.
Так, у період з 01.09.2025 по 10.03.2026, ОСОБА_6 , користуючись банківськими рахунками № НОМЕР_1 за номером картки НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 за номером картки НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 за номером картки НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 за номером картки НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 за номером картки НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 за номером картки НОМЕР_13 , відкритими в АТ КБ «Приватбанк» на своє ім`я до заміжжя - ОСОБА_8 , набула та володіла, тобто отримала шляхом безготівкового перерахунку від незаконного придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP, 4-MMC (4-метилметкатинон) та МДМА, в тому числі у великих та особливо великих розмірах, грошові кошти у розмірі 309 630,84 гривень від інших та невстановлених осіб та 210 327,24 гривень від самостійного перерахування з інших власних рахунків, що в загальному розмірі становить 519 958,08 гривень.
У подальшому, здобуті вказаним злочинним шляхом грошові кошти, ОСОБА_9 , в період часу з 01.09.2025 по 10.03.2026 легалізувала, а саме використала та розпорядилась зазначеним майном, шляхом здійснення ряду фінансових операцій, зокрема 17 170 грн зняла готівкою через банкомати та у відділеннях банків, 139 077,89 грн перерахувала на інші картки/рахунки інших невстановлених осіб, 221 070,1 грн перерахувала на власні рахунки в інших банках, 96 339,95 грн використала для оплати товарів та послуг, поповнення мобільного тощо, а також решту коштів використала в якості оплати на сайтах онлайн-казино.
Таким чином, ОСОБА_6 в результаті здійснення фінансових операцій та зміни форми (перетворення) вказаних вище коштів, фактичні обставини щодо яких свідчать про їх одержання злочинним шляхом, здійснила легалізацію (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, в загальній сумі 519 958,08 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину): ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України, тобто набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій щодо такого майна, зміни форми (перетворення) такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом.
ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з умислом на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту психотропних речовин та наркотичного засобу, умисно, повторно, з корисливою метою, не пізніше 24.12.2025, незаконно придбали та зберігали в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання, з метою пересилання та збуту: поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, загальною вагою 216 грам, з якого відібрано зразки такої речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 18,308 г, що є особливо великим розміром; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною оранжевого кольору, загальною вагою 395,1 грам, з якого відібрано зразки такої речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 6,148 г, що є великим розміром; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, загальною вагою 19 грам, з якого відібрано зразки такої речовини, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,889 г.
Окрім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з умислом на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, умисно, повторно, з корисливою метою, у період з 26.12.2025 по 02.01.2026, незаконно придбали, зберігали з метою збуту та незаконно збули психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0662 г, шляхом пересилання у поштовому відправленні № 20451331600958, з поштомату № 42596 в м. Сарни Рівненської області до м. Володимир Волинської області; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,093 г, шляхом пересилання у поштовому відправленні № 20451331592713 ТОВ «Нова пошта», до с. Гусарівка Харківської області; психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,037 г, шляхом пересилання у поштовому відправленні № 20451331594251, до м. Луцьк.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з умислом на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту психотропних речовин, умисно, повторно, з корисливою метою, не пізніше 10.03.2026, незаконно придбали та зберігали в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання, з метою незаконного пересилання та збуту: пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 83,867 г, що є особливо великим розміром.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину): ч.ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання метою збуту наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах.
10.03.2026 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
11.03.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
12.03.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», на строк 60 днів, тобто до 08.05.2026, без права внесення застави.
05.05.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто по 03.07.2026, без визначення розміру застави.
02.07.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто по 11.08.2026, без визначення розміру застави.
Строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05.05.2026 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11.07.2026, та у подальшому згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 02.07.2026 до 5 місяців, тобто до 11.08.2026.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України 30.07.2026 скеровано до Сарненського районного суду Рівненської області.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою закінчується 11.08.2026 року, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід обвинуваченим на домашній арешт в нічний час доби або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави на розсуд суду, посилаючись на Рішення №9-р (ІІ)/2026 Конституційного Суду України від 21.07.2026 року, згідно якого правовий сенс інституту застави як засобу, що є менш обтяжливим втручанням держави у право на свободу та особисту недоторканість, гарантоване ч.1 ст. 29 Основного Закону України, полягає в тому, що особа має реальну можливість змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави, беручи на себе одночасно процесуальні обов`язки, які випливають із досягнення завдань кримінального провадження. Застосування застави уможливлює досягнення цих завдань без застосування до підозрюваного чи обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою. Зазначив, що у ОСОБА_7 є дідусь ОСОБА_10 , який є інвалідом І групи та потребує стороннього догляду та фінансової підтримки, а оскільки мати обвинуваченого перебуває в Республіці Польща це здійснювати немає кому. Також ОСОБА_7 планує офіційно працевлаштуватися до ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 ппросив змінити запобіжний захід обвинуваченим на домашній арешт або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави на розсуд суду
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 26.11.2025;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/934-НЗПРАП від 26.01.2026;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/930-НЗПРАП від 22.01.2026;
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 26.11.2025;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/933-НЗПРАП від 22.01.2026;
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 26.11.2025;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/935-НЗПРАП від 22.01.2026;
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 26.11.2025;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/936-НЗПРАП від 23.01.2026;
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 26.11.2025;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/931-НЗПРАП від 21.01.2026;
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 26.11.2025;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/938-НЗПРАП від 22.01.2026;
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 26.11.2025;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/929-НЗПРАП від 21.01.2026;
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 26.11.2025;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/932-НЗПРАП від 22.01.2026;
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла и іншого володіння особи, від 25.12.2025;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/943-НЗПРАП від 23.01.2026;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/944-НЗПРАП від 23.01.2026;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/946-НЗПРАП від 26.01.2026;
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 29.12.2025;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/941-НЗПРАП від 27.01.2026;
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 29.12.2025;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/939-НЗПРАП від 26.01.2026;
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 29.12.2025;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/940-НЗПРАП від 22.01.2026;
- Протоколом обшуку від 10.03.2026;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-26/3720-НЗПРАП від 11.03.2026;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла и іншого володіння особи, від 25.12.2025;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/943-НЗПРАП від 23.01.2026;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/944-НЗПРАП від 23.01.2026;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/946-НЗПРАП від 26.01.2026;
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 29.12.2025;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/941-НЗПРАП від 27.01.2026;
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 29.12.2025;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/939-НЗПРАП від 26.01.2026;
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 29.12.2025;
- Висновком експерта № СЕ-19/118-25/940-НЗПРАП від 22.01.2026;
- Протоколом обшуку від 10.03.2026;
-Висновком експерта № СЕ-19/118-26/3720-НЗПРАП від 11.03.2026 р.
Обґрунтування ризику переховуватись від суду прокурором не доведений, оскільки доказів того, що обвинувачені ухилялись від слідства та суду не надано, а є лише припущення прокурора. У цьому випадку прокурор не навів жодного доказу, який би свідчив про існування зазначених обставин. Подане клопотання не містить жодного додатку, матеріалу чи іншого процесуального документа, що підтверджував би реальність заявлених ризиків. Отже, аргументація сторони обвинувачення є загальною, декларативною й позбавленою фактичного змісту, а відтак не відповідає стандартам обґрунтованості, визначеним законом і практикою ЄСПЛ. У поданому клопотанні прокурор намагається обґрунтувати наявність ризику переховування обвинувачених від суду, посилаючись на те, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які, у разі визнання їх винуватими, передбачене покарання у виді позбавлення волі. Відтак, на переконання сторони обвинувачення, усвідомлення невідворотності можливого покарання начебто може спонукати обвинувачених до переховування від суду та перешкоджання здійсненню правосуддя. Проте подібна аргументація є загальною й такою, що не відповідає стандартам обґрунтованості, визначеним як кримінальним процесуальним законом, так і практикою Європейського суду з прав людини.
Обґрунтування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, - являється те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що вони займалися злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів може бути основним джерелом доходу для них.
Вчинивши один із злочинів, обвинувачені належних висновків для себе не роблять, на шлях виправлення не стають, та продовжують вчиняти нові злочини.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 офіційного ніде не працевлаштовані, постійних доходів не мають, а грошові кошти отримували від збуту особливо небезпечних психотропних речовин, в тому числі у великих та особливо великих розмірах, тобто виключно шляхом вчинення злочинів.
Обґрунтування ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні прокурором не доведені та лишаються припущенням, оскільки в клопотанні не зазначений жоден із свідків на якого може чинитися тиск та не вказані засоби та способи такого тиску.
Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 2 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушень у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх особи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до них запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, особу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а тому вважає, що застосування обвинуваченим більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у якому підозрюються чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Враховуючи те, що прокурором не обґрунтовано необхідності невнесення застави, в клопотанні є лише посилання на норму закону про не визначення застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, слід визначити розмір застави для обвинувачених.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у сумі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.
Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на обвинувачених такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити для обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.
Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 08.10.2026 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України, визначити окремо кожному з них розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 998 400 гривень, яка може бути внесена як самими обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача 26259988, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA048201720355229002000010559, Призначення платежу: "застава від _____ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за _______ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (___ суд Рівненської області);".
У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ДКСУ м. Київ коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов`язаний виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.08.2026 о 09 год. 10 хв.
Суддя:
Судове рішення № 138933281, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 10.08.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 572/4041/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: