Рішення № 138931932, 12.08.2026, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/568/25

Провадження № 2-о/747/5/26

РІШЕННЯ

іменем України

12.08.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

присяжних Вебер О.А., Кобиша О.Г.

секретаря Зірки В.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Мудревської Я.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мудревська Я.М. звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить продовжити строк дії рішення Талалаївського районного суду від 05.10.2023 року, яким брата заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та заявника призначено опікуном недієздатного брата. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Талалаївського районного суду від 05 жовтня 2023 року брата заявника ОСОБА_2 визнано недієздатним, та встановлено строк дії рішення суду два роки. На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Тому представник заявника просить суд продовжити строк дії рішення суду від 05 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Ухвалою від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання на 20 листопада 2025 року, яке відкладено на 16 грудня 2025 року. Ухвалою судового засідання від 16 грудня 2025 задоволено клопотання представника заявника та призначено по справі судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою від 06 липня 2026 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 12 серпня 2026 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали і просили задовольнити, оскільки стан брата заявника з часу визнання його недієздатним не змінився, він залишається в силу своєї хвороби обмеженим в здатності до спілкування, до самообслуговування, обмежений в здатності контролювати свою поведінку, сам не може належним чином захистити свої права. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Талалаївської селищної ради - в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. За згодою заявника та його представника розгляд справи відбувся без представника заінтересованої особи згідно ч.1 ст 211 ЦПК України.

Суд, заслухавши заявника та його представника, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Талалаївського районного суду від 05 жовтня 2023 року, яке набрало законної сили 07 листопада 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним визначено два роки (а.с. 7-8) Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «Батько» зазначено ОСОБА_3 , в графі «Мати» - ОСОБА_4 (а.с.12) Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «Батько» зазначено ОСОБА_3 , в графі «Мати» - ОСОБА_4 (а.с.19) Згідно довідки Чернецького старостинського округу від 15.08.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . Разом з ним зареєстровані та проживають мати ОСОБА_4 , брат ОСОБА_2 , брат ОСОБА_5 (а.с.15) Згідно довідки ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» від 18.068.2025 року ОСОБА_5 працює в ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» на посаді тваринника з 03.11.2016 року по даний час (а.с.14) Згідно характеристики Чернецького старостинського округу від 15.08.20-25 року ОСОБА_1 проявив себе з позитивного боку, підтримує добрі стосунки з оточуючими, приймає активну участь в громадському житті села (а.с.126) Згідно висновку експерта № 268 за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 11.06.2026 року Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» у ОСОБА_2 виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості з судомним синдромом (F 72 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 62-64).

При розгляді даної справи суд застосовує наступні норми права, мотивуючи їх застосування таким чином.

Відповідно до ч. 1,6,7,8 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності, адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

В ході розгляду справи встановлено, що діагноз ОСОБА_2 з часу постановлення рішення суду 05 жовтня 2023 року про визнання його недієздатним не змінився, через свою хворобу він не може розуміти своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 268 від 11.06.2026 року, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним строком на два роки. При цьому, оскільки судом по даній справі вирішено продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, тому повноваження заявника ОСОБА_1 як опікуна над недієздатним братом також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки він від виконання обов`язків опікуна не звільнявся.

Зміст рішення суду, згідно з п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині передбачає зазначення розподілу судових витрат. Вирішуючи питання стосовно судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно із положеннями ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати. Під час судового розгляду не встановлено обставин, з яких можна було б стверджувати, що заявниця діяла недобросовісно, а тому судові витрати, пов`язані з провадженням справи, необхідно віднести на рахунок держави. Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що витрати Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», пов`язані з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 в сумі 8078, 0 грн необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 299, 300 ЦПК Укpаїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року по справі № 747/179/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути із Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492, Державна установа «ІСПСМ МОЗ України», UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ м Київ) 8078 (вісім тисяч сімдесят вісім) грн 00 коп судових витрат. Призначення платежу оплата за СПЕ щодо ОСОБА_2 по цивільній справі № 747/568/25 в Чернігівській філії судових експертиз.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.В.Тіщенко

Присяжні О.А. Вебер

О.Г. Кобиш