Ухвала суду № 138931903, 12.08.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4743/26

УХВАЛА

12 серпня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання А. Бугайчук,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Е. Збицька;

представники відповідачів: І. Романчук, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представниками відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просять поставити слідуючі питання: чи належить підпис який міститься на кредитному договорі ML АОО/054ОАО/2007 від 19.04.2007 року укладеному між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 напроти прізвища ОСОБА_1 в розділі реквізити сторін ОСОБА_1 та чи належить підпис ОСОБА_4 на договорі поруки № SR-A00/062OAO/2007/3 від 21.10.2009 р. та додаткових договорах до нього № 1 від 18.02.2010 р., № 2 від 18.03.2011 р., № 4 від 07.05.2014 р. та № 5 від 30.03.2016 р.

Представником позивача подано письмові заперечення, згідно яких вважає клопотання про призначення експертизи необґрунтованим та безпідставним.

Суд, заслухавши думку присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 2 статті 102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, судова експертиза, як один зі засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд наголошує, що відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи позиції сторін, викладені у заявах по суті спору, предмет та підстави позову, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, встановлення дійсних обставин і таким чином виконання завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, клопотання представників відповідачів задовольнити, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом такі питання: 1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на кредитному договорі ML АОО/054ОАО/2007 від 19.04.2007 року укладеному між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 напроти прізвища ОСОБА_1 в розділі реквізити сторін ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на договорі поруки №SR-A00/062OAO/2007/3 від 21.10.2009 р. та додаткових договорах до нього № 1 від 18.02.2010 р., № 2 від 18.03.2011 р., № 4 від 07.05.2014 р. та № 5 від 30.03.2016 р. ОСОБА_4 чи іншою особою?

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

При проведенні експертизи експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.ст.383,384 ЦПК України,

Проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити Рівненському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, вуд. В.Червонія, буд. 39, м. Рівне).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Також з огляду на те, що призначення експертизи ініційовано відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи на питання №1 слід покласти на ОСОБА_1 , на питання №2 - ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 103, 104, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №569/4743/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на кредитному договорі ML АОО/054ОАО/2007 від 19.04.2007 року укладеному між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 напроти прізвища ОСОБА_1 в розділі реквізити сторін ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на договорі поруки №SR-A00/062OAO/2007/3 від 21.10.2009 р. та додаткових договорах до нього № 1 від 18.02.2010 р., № 2 від 18.03.2011 р., № 4 від 07.05.2014 р. та № 5 від 30.03.2016 р. ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Рівненському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, вуд. В.Червонія, буд. 39, м. Рівне).

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи на питання №1 покласти на ОСОБА_1 .

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи на питання №2 покласти на ОСОБА_4 .

Для проведення експертизи направити до Рівненського науково-дослідного кспертно-криміналістичного центру МВС України справу №569/4743/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до 19 серпня 2026 року надати суду зразки підпису на певних документах (розрахункових квитанціях за комунальні послуги, заявах, клопотаннях, посвідченнях тощо) в оригіналі у кількості не менше 10 екземплярів (вільні та умовно-вільні зразки).

Зобов`язати представників відповідачів забезпечити явку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 19 серпня 2026 року о 10 год. 30 хв. до суду для відібрання експериментальних зразків підпису.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Левчук