Постанова № 138931824, 12.08.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1305/26

Провадження № 3/568/664/26

12 серпня 2026 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 від 26.10.1987 р.,

за ч.3 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

20 червня 2026 року на ім`я командира військової частини надійшов рапорт майора ОСОБА_2 від 20.06.2026 р. за №1820 про те, що солдат ОСОБА_1 повернувся з запізненням до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). На підставі рапорту, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2026 р. №343 було призначено службове розслідування. Згідно акту службового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуваючи у щорічній відпустці, провадив нездоровий спосіб життя, щоденно зловживав спиртними напоями. Самостійно припинити алкоголізацію не в змозі. У зв`язку з таким станом, за скеруванням нарколога, 05.06.2026 р. поступив на стаціонарне лікування до КП «Острозька обласна психіатрична лікарня». Виписаний з лікарні 18.06.2026 р. та повинен був прибути до військової частини 19.06.2026 р. а фактично прибув 20.06.2026 р. о 10 год. 30 хв. тобто не з`явився вчасно з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Крім того, 25 липня 2026 р. близько 13 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, в подальшому для проходження медичного огляду був направлений в медичний заклад КНП Бродівської центральної міської лікарні Бродівської міської ради Львівської області, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2026 р. справи №568/1305/26 (провадження по справі №3/568/664/26), №568/1317/26 (провадження по справі №3/568/668/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №568/1305/26 (провадження по справі №3/568/664/26).

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Вказав, що лікувався в КЗ «Острозькій обласній психіатричній лікарні», оскільки має алкогольну залежність. У військову частину вчасно не повернувся так як не стримався і почав вживати спиртні напої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-11 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії А5079 №2/251 від 26.07.2026 р. (а.с.1-2); серії А5079 №2/249 від 21.07.2026 р. (а.с.15-16); поясненням ОСОБА_1 від 21.07.2026 р. (а.с.17); поясненням ОСОБА_3 від 21.07.2026 р. (а.с.18); поясненням ОСОБА_4 від 21.07.2026 р. (а.с.19); поясненням ОСОБА_5 від 21.07.2026 р. (а.с.20); актом службового розслідування Військової частини НОМЕР_1 №56/62 від 18.07.2026 р. (а.с.23-28) та іншими дослідженими судом доказами.

Щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно висновку №324 від 25.07.2026 р. виданого КНП Бродівської центральної міської лікарні Бродівської міської ради Львівської області, встановлено що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. (а.с.3)

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Щодо визначення покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд враховує, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують його відповідальність, суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу. Саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 172-11, 172-20, 283, 284 ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р UA478999980313020106000017413 код ЄДРПОУ -38012494, ГУК у Рівн.обл/ Радивилів м.тг/21081100 Банк отримувача Казначейство України Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк