Ухвала суду № 138931618, 12.08.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/814/24

Провадження № 6/550/96/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі №550/814/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, посилаючись на те, що 30.07.2024 року Чутівським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

04.09.2024 року Чутівським відділом ДВС у Полтаському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрите виконавче провадження №75948897. В листопаді 2025 року за заявою ОСОБА_1 судовий наказ був їй повернутий, а виконавче провадження завершено.

Наразі ОСОБА_1 має намір подати судовий наказ на виконання до ВДВС, але документ втрачений.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про видачу дубліката судового наказу підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що 30.07.2024 року Чутівським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ, яким суд наказав стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

04.09.2024 року Чутівським відділом ДВС у Полтаському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрите виконавче провадження №75948897.

12.11.2025 року Чутівським відділом ДВС у Полтаському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було повернуто виконавчий документ на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 06.11.2025.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове рішення повністю не виконано і не втратило своєї законної сили, строк пред`явлення даного судового наказу до виконання не закінчився, існують достатні докази втрати судового наказу у справі, що стосується матеріального забезпечення дитини, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та має бути виданий дублікат втраченого судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу по цивільній справі №550/814/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Михайлюк