Постанова № 138931130, 12.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5839/26

Провадження № 3/552/1031/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава Сингаївська Т.С., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2026 о 19:30 год. водій ОСОБА_1 за адресою: с.Майдан, вул.Центральна, буд.102, керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії взагалі, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 06.06.2026 о 19:30 год. водій ОСОБА_1 за адресою: с.Майдан, вул.Центральна, буд.102, керував авто ланос д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає дійсності, тремтіння кінцівок, бліде обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008). Останній був повідомлений, що справа буде розглядатися в Київському районному суді м. Полтави.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст.126 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення ЕПР 1 №685730 від 06.06.2026 та ЕПР1 №685719 від 06.06.2026 (т. 1,2 а.с.1), копію постанови серії БАБ №729698 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП ( т. 1 а.с.2), довідки ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (т.1 а.с.3), направлення на огляд водія транспортного засобу (т.2 а.с.2), довідки ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (т.2 а.с.3), матеріалів відеофіксації події, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду відмовився, зазначив, що позавчора вживав канабіс (т.2 а.с.4), вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній, згідно протоколу, належить ОСОБА_2 , та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 800 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Строк позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська