Рішення № 138930986, 12.08.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/718/26

№ провадження 2/738/442/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), третя особа Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції учасників справи.

02 квітня 2026 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігвської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) (далі відповідач) з вимогою про скасування арешту з майна.

Позов обґрунтував тим, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7423086700:05:000:0575 площею 2,1327 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер відомостей про речове право в Державному реєстрі речових прав 9680200, право власності на яку він набув на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, номер 382, виданого 15.05.2015 року приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. З метою реалізації своїх прав, як власника майна, 20.03.2026 року Позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області для про ведення реєстраційних дій з вказаним майном, однак Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 83918318 від 24.03.2026 року у проведенні реєстраційних дій було відмовлено у зв`язку з наявністю відомостей в ДРРП зареєстрованого обтяження нерухомого майна арешту нерухомого майна, номер запису 9685587. З актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, номер запису обтяження 9685587 встановлено, що запис про обтяження було перенесено із запису 9685539 приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнком С.В. під час реєстрації права власності на спадкове майно.

З актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження 9685539 (спеціальний розділ) встановлено, що 06.05.2006 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 3181226 було внесено запис про обтяження у виді арешту нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови Державної виконавчої служби у Менському районі № АН № 426849 виданої 06.05.2006, знято з оригіналу серії АА № 278175.

Крім того, у Відомостях з Державного реєстру речових прав виявлено й інші записи про обтяження нерухомого майна Позивача, які були перенесені із запису 9685539, а саме:

- земельна ділянки з кадастровим номером 7423086700:01:001:0177 площею 0,2166 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, номер відомостей про речове право в Державному реєстрі речових прав 9682108, право власності на яку набуто на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, номер 387, виданого 15.05.2015 року приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., номер запису про обтяження 9685669;

- земельна ділянки з кадастровим номером 7423086700:01:001:0176 площею 0,098 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), номер відомостей про речове право в Державному реєстрі речових прав 9681405, право власності на яку набуто на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, номер 386, виданого 15.05.2015 року приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., номер запису про обтяження 9685651;

- земельна ділянки з кадастровим номером 7423086700:07:000:0194 площею 1,0554 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер відомостей про речове право в Державному реєстрі речових прав 9680834, право власності на яку набуто на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, номер 384, виданого 15.05.2015 року приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., номер запису про обтяження 9685628;

- земельна ділянки з кадастровим номером 7423086700:05:000:0575 площею 2,1327 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер відомостей про речове право в Державному реєстрі речових прав 9680200, право власності на яку набуто на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, номер 382, виданого 15.05.2015 року приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., номер запису про обтяження 9685587.

29.01.2026 представник позивача звернувся до Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Cхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про вилучення записів про обтяження 9685669, 9685651, 9685628, 9685587, 9685539 внесених на підставі постанови АН № 426849, виданої 06.05.2006 року, видавник Державна виконавча служба у Менському районі та надати копії документів виконавчого провадження в межах якого було накладено арешт.

З повідомлення Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області від 12.02.2026 № 21.2-16/4107 встановлено, що згідно даних автоматизованої системи, станом на день надання інформації по відділу не обліковуються відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), здійснити пошук виконавчого провадження, на підставі якого було вжито заходів примусового виконання у вигляді накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 , до запровадження автоматизованої системи, з метою встановлення причин його завершення та подальшого вирішення питання щодо зняття арешту з майна на сьогодні є неможливим, оскільки за період з 2000 року по 2018 рік знищено Журнали обліку виконавчих проваджень, у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання. З урахуванням викладеного в задоволенні заяви представника Позивача щодо вилучення записів про обтяження майна належного ОСОБА_1 було відмовлено.

У Єдиному реєстрі боржників даних щодо наявності відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) записи відсутні.

Оскільки незнятий арешт на нерухоме майно Позивача позбавляє його можливості реалізувати свої права власника, а іншої ефективної процедури для захисту його прав в даних правовідносинах не передбачено, він змушений звернутися до суду з вимогою про зняття арешту.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник відповідача Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігвської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явися, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за його участі не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

За таких обставин судом постановлено провадити розгляд справи за відсутності позивача, його представника, представників відповідача та третьої особи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06.05.2006 року о 10:41:11 внесено записи про заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови АН № 426849 виданої 06.05.2006, знято з оригіналу серії АА № 278175, а саме:

- земельної ділянки з кадастровим номером 7423086700:01:001:0177 площею 0,2166 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, номер відомостей про речове право в Державному реєстрі речових прав 9682108, право власності на яку набуто на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, номер 387, виданого 15.05.2015 року приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., номер запису про обтяження 9685669;

- земельної ділянки з кадастровим номером 7423086700:01:001:0176 площею 0,098 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), номер відомостей про речове право в Державному реєстрі речових прав 9681405, право власності на яку набуто на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, номер 386, виданого 15.05.2015 року приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., номер запису про обтяження 9685651;

- земельної ділянки з кадастровим номером 7423086700:07:000:0194 площею 1,0554 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер відомостей про речове право в Державному реєстрі речових прав 9680834, право власності на яку набуто на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, номер 384, виданого 15.05.2015 року приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., номер запису про обтяження 9685628;

- земельної ділянки з кадастровим номером 7423086700:05:000:0575 площею 2,1327 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер відомостей про речове право в Державному реєстрі речових прав 9680200, право власності на яку набуто на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, номер 382, виданого 15.05.2015 року приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., номер запису про обтяження 9685587 (а.с. 8-11).

З повідомлення Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігвської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) від 12.02.2026 № 21.2-16/4107 встановлено, що відповідно до даних автоматизованої системи, станом на день надання інформації по відділу не обліковуються відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), здійснити пошук виконавчого провадження, на підставі якого було вжито заходів примусового виконання у вигляді накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 , до запровадження автоматизованої системи, з метою встановлення причин його завершення та подальшого вирішення питання щодо зняття арешту з майна на сьогодні є неможливим, оскільки за період з 2000 року по 2018 рік знищено Журнали обліку виконавчих проваджень, у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання. З урахуванням викладеного в задоволенні заяви представника Позивача щодо вилучення записів про обтяження майна належного ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 12).

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру боржників записи щодо відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) відсутні (а.с. 13).

ІV. Оцінка Суду.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (частина перша статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII).

А за змістом частин першої та другої статті 40 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

В свою чергу порядок зняття арешту з майна закріплений статтею 59 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Зокрема, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені в частині четвертій вказаної норми Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (частина п`ята статті 59 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII).

Особливістю ситуації, що розглядається є те, що із скаргою у виконавчому провадженні мають право звернутись сторони виконавчого провадження (стаття 447 ЦПК).

Крім того положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 4 ЦПК кожній особі гарантовано право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

У силу вимог статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з вимогами статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частин першої, другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин слід враховати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

На думку Суду іншої ефективної процедури для захисту прав позивача в даних правовідносинах не передбачено, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

В підтвердження вказаної позиції Суд також звертає увагу на положення Загальної декларації прав людини 1948 року, якою передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

А тому, з врахуванням принципу верховенства права (стаття 8 Конституції України, саме дана процедура судового розгляду може бути єдиним ефективним засобом по відновленню порушених прав позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігвської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), третя особа Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений на підставі постанови АН № 426849, виданої 06.05.2006 Державною виконавчою службою у Менському районі та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 9685539 (спеціальний розділ), виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження 9685539 (спеціальний розділ), номер запису про обтяження - 9685669 (перенесено із запису 9685539), номер запису про обтяження 9685651 (перенесено із запису 9685539), номер запису про обтяження 9685628 (перенесено із запису 9685539), номер запису про обтяження 9685587 (перенесено із запису 9685539).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко