Ухвала суду № 138930407, 12.08.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10033/26

Провадження № 2-а/592/111/26

УХВАЛА

12 серпня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння патрульно поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

11.06.2026 позивач звернувся до суду з позовною заявою й просив скасувати постанову серії ЕНА №7338954 від 09.06.2026.

Заява не відповідала вимогам п.1 і 2 ч. 2 ст. 161 КАС України, а тому ухвалою від 16.06.2026 її було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки. Позивач усунув недоліки та подав відповідну заяву 06.07.2026, надав докази сплати судового збору у розмірі 665 гривень 60 копійок згідно платіжної інструкції від 04 липня 2026 року.

Згідно позовної заяви позивач не погоджуючись з законністю постанови серії ЕНА №7338954 від 09.06.2026, просив її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

11.08.2026 представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України. Клопотання мотивоване тим, що рішенням заступника начальника управління начальником відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 11.08.2026 оскаржувана постанова скасована.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі та дослідивши письмові докази на їх обґрунтування, суд встановив наступне.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для закриття провадження.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наведені норми передбачають закриття провадження у справі у разі якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень. У разі закриття провадження сума судового збору повертається.

З клопотання вбачається, що оскаржувана постанова була скасована, тобто усунуто оскаржуване порушення, що є підставою для закриття провадження та повернення судового збору.

Керуючись ст. 238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння патрульно поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок згідно платіжної інструкції від 04 липня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя Владислав КОСТЕНКО