Рішення № 138930376, 03.08.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/8330/26

Провадження №2/592/2645/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого-судді - Онайка Р.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість:

- за кредитним договором №753290/1121992 у розмірі 12003,83 грн, яка складається з простроченої заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9161,92 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2841,91 грн;

- за кредитним договором №7/1121992 у розмірі 14346,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5844,20 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1001,80 грн, простроченою заборгованістю за комісією у розмірі 7500,00 грн;

та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 29.06.2021 було укладено кредитні договори №753290/1121992 та 7/1121992, право вимоги за якими набув позивач у зв`язку з укладенням між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 29.08.2023 договору факторингу №4-2023. З метою захисту своїх прав як нового кредитора, позивач звертається до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті позову, справу призначено до судового розгляду на 03.08.2026.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, клопотань про продовження процесуальних строків для подання відзиву від нього не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Станом на 03.08.2026 клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило, відповідачем відзив на позов не подано, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.06.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договори №753290/1121992 та 7/1121992.

Відповідно до Заяви про надання Банківської послуги «Кредитна картка» від 29.06.2021 р. до Договору про надання Банківських послуг №753290/1121992 від 29.06.2021 р., заявник звернувся до Банку з проханням відкритина підставі Договору та Заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ ОСОБА_1 ; валюта гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) 7 500,00 гривень; строк 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) 34%; процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії, % річних 68%; максимальний розмір Кредитного ліміту 50 000,00 грн.; орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 43,37% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 86 515,03 гривень.

Згідно договору 7/1121992 від 29.06.2021, сума кредиту становить 15000,00 грн., строк кредитування з 29.06.2021 по 28.06.2022, кредит надається на споживчі потреби, фіксована процентна ставка 11 % річних, крім того за користування кредитом позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % від суми кредиту.

Позикодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит, шляхом перерахування кредитних коштів, що підтверджується платіжною інструкцією №37471436-1 від 29.06.2021 та випискою по рахунку.

Між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 29.08.2023 договору факторингу №4-2023 та згідно реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №753290/1121992 та №7/1121992.

Згідно розрахунку заборгованості здійсненого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» станом на 08.05.2026 ОСОБА_1 має заборгованість:

- за кредитним договором №753290/1121992 від 29.06.2021 у загальному розмірі 12003,83 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9161,92 грн; простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2842,91 грн.

- за кредитним договором №7/1121992 у розмірі 14346,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5844,20 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1001,80 грн, простроченою заборгованістю за комісією у розмірі 7500,00 грн.

Правильність розрахунків заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростована.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитними договорами №753290/1121992 та №7/1121992, а тому із відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 18849,83 грн, яка складається з заборгованості:

- за кредитним договором №753290/1121992 від 29.06.2021 у загальному розмірі 12003,83 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9161,92 грн; простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2842,91 грн.

- за кредитним договором №7/1121992 у розмірі 6846,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5844,20 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1001,80 грн.

Щодо вимог позивача в частині стягнення 7500,00 грн комісії за Договором №7/1121992 від 29.06.2021, суд виходить з наступного.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої тадругої статті 11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування»(справа № 204/224/21 від 06 листопада 2023 року).

Пунктом 1.4.2 кредитного договору №7/1121992 від 29.06.2021 передбачено, що позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % від суми кредиту. Водночас, Кредитодавцем у даній угоді не обґрунтовано обов`язок Позичальника сплачувати комісію, а відтак така умова кредитного договору є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, оскільки умови кредитного договору №7/1121992 від 29.06.2021 щодо обов`язку здійснення платежів за комісією є нікчемними, нарахована позивачем заборгованість за комісією в сумі 7500,00 грн стягненню не підлягає.

Згідно зі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 1904,60 грн (18849,83 *2662,40/26349,83).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором №753290/1121992 від 29.06.2021 у розмірі 12003,83 грн, за кредитним договором №7/1121992 у розмірі 6846,00 грн, а разом 18849,83.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1904,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 03.08.2026.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», код ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ОНАЙКО