Ухвала суду № 138930265, 12.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9080/26 Провадження № 2-а/591/172/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

29 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Здорик О.І., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № Х04/26-60 від 04.05.2026 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Також у позовній заяві позивач просить суд поновити йому пропущений строк для подання адміністративного позову до суду з підстав того, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки оскаржувана постанова винесена 04.05.2026 року за відсутності позивача. На момент її винесення копія постанови позивачу особисто не вручалася. Відповідач направив копію постанови поштою лише 05.05.2026 (поштовий трекінг № 4002100279506). Зазначене поштове відправлення повернулося на адресу ТЦК та СП без вручення з відміткою «адресат відсутній» 07.06.2026 року. Таким чином, позивач не отримував оскаржувану постанову засобами поштового зв`язку. Про винесену постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність штрафу, а також про відкриття виконавчого провадження позивач дізнався лише тоді, коли надійшла відповідь на адвокатський запит від 21.07.2026 № 3/853, з якою адвокату позивача вперше було надано текст оскаржуваної постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених позивачем причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду, суд вважає необхідним поновити позивачу цей строк, оскільки наведені позивачем причини його пропуску є поважними.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 269 КАС України у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст.ст. 121, 160, 171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова