Ухвала суду № 138929785, 12.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/912/26

381/5044/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111310000698 від 09.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12026111310000698 від 09.08.2026 року, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: на слід РБК з ґрунтової поверхні, який поміщено до паперового конверту; предмет ззовні схожий на ніж, який упаковано до спеціального пакету CR11191533; змиви з предмету ззовні схожого на ніж, який поміщено до паперового конверту, що були вилучені 09.08.2026 року в період часу з 02 год. 33 хв. по 02 год. 56 хв. за адресою: вул. Соборна, 18, м. Фастів, Київської області під час проведення огляду місця події, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №12026111310000698 від 09.08.2026 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026111310000698 від 09.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.08.2026 року близько о 00 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 18, навпроти під`їзду № 3 разом із потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводили сумісне дозвілля, розпиваючи спиртні напої, під час чого між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна перепалка, що переросла у бійку внаслідок чого у ОСОБА_6 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на спричинення умисного тілесного ушкодження, в ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_6 09.08.2026 близько о 00 год. 40 хв., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 18, навпроти під`їзду № 3, дістав правою рукою із правої кишені шортів складний ніж марки M-TAC, та завдав ним не менше чотирьох ударів в область живота, лівого плеча та лівої ноги ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

09.08.2026 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.08.2026 ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.08.2026 в період часу з 02 год. 33 хв. по 02 год. 56 хв. проведено огляд місця події, а саме: ділянки подвір`я багатоповерхового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти під`їзду №3, в ході якого було виявлено та вилучено: слід РБК з ґрунтової поверхні, який поміщено до паперового конверту; предмет ззовні схожий на ніж, який упаковано до спеціального пакету CR11191533; змиви з предмету ззовні схожого на ніж, який поміщено до паперового конверту.

Вищезазначені вилучені предмети визнані речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, орган досудового розслідування, процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речі, вилучені 09.08.2026 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відстуність, клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: на слід РБК з ґрунтової поверхні, який поміщено до паперового конверту; предмет ззовні схожий на ніж, який упаковано до спеціального пакету CR11191533; змиви з предмету ззовні схожого на ніж, який поміщено до паперового конверту, що були вилучені 09.08.2026 року в період часу з 02 год. 33 хв. по 02 год. 56 хв. за адресою: вул. Соборна, 18, м. Фастів, Київської області під час проведення огляду місця події.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111310000698, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі/майно, а саме: на слід РБК з ґрунтової поверхні, який поміщено до паперового конверту; предмет ззовні схожий на ніж, який упаковано до спеціального пакету CR11191533; змиви з предмету ззовні схожого на ніж, який поміщено до паперового конверту, що були вилучені 09.08.2026 року в період часу з 02 год. 33 хв. по 02 год. 56 хв. за адресою: вул. Соборна, 18, м. Фастів, Київської області під час проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1