Ухвала суду № 138929737, 11.08.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1450/26

Провадження № 2-во/379/24/26

УХВАЛА

про виправлення описки

11 серпня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» - Дорошенко О. В. про виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

05 серпня 2026 року Таращанським районним судом Київської області у справі № 379/1450/26 (2/379/1048/26) постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.

10 серпня 2026 року до Таращанського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача за довіреністю в порядку передоручення Дорошенко О. В. про виправлення описки в судовому рішенні.

Заява обґрунтована тим, що в ході ознайомлення з вказаною ухвалою представником позивача була виявлена описка, а саме у написанні прізвища відповідача замість правильного " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

З аналізу наведених положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є обов`язковим лише у разі, якщо таке питання ініційовано судом.

У цьому випадку, враховуючи, що з відповідною заявою звернувся представник позивача, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки характер допущеної описки не потребує заслуховування їхніх доводів.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд встановив, що в тексті ухвали Таращанського районного суду Київської області від 05 серпня 2026 року у справі № 379/1450/26 (провадження № 2/379/1048/26) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в написанні прізвища відповідача допущено описку.

Зокрема, в тексті зазначеної ухвали при написанні прізвища відповідача помилково зазначено: " ОСОБА_3 ", тоді як правильним є " ОСОБА_2 ".

Допущена описка є технічною, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, проте її наявність ускладнює подальше виконання ухвали суду та перешкоджає належній реалізації прав сторін. За таких обставин заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що виправлення допущеної в ухвалі суду описки має виключно технічний (редакційний) характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює суті судового рішення та не впливає на його зміст, а тому заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Таращанського районного суду Київської області від 05 серпня 2026 року у цивільній справі ЄУН 379/1450/26 провадження 2/379/1048/26, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках по всьому тексту ухвали.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Таращанського районного суду Київської області від 05 серпня 2026 року по цивільній справі ЄУН 379/1450/26 провадження 2/379/1048/26.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2026.

Суддя О.В. Невгад