Ухвала суду № 138929468, 12.08.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/627/24

Номер провадження № 1-кп/371/95/26

УХВАЛА

про застосування приводу

"12" серпня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миронівка Київської області матеріалами кримінального провадження №62023100130001252 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №62023100130001252 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 15.07.2026 розгляд справи відкладено для доставки обвинуваченого в судове засідання приводом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначене засідання не з`явився, причина неявки суду не надана.

Ухвала суду від 15.07.2026 про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України суд

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 23 вересня 2026 року на 14-00 годину.

Розгляд справи відкласти на 14-00 годину 23 вересня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та відділ поліції № 1 (м. Вінниця) Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали направити засобами електронного та поштового зв`язку.

На підготовче судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1