Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/7743/25
Провадження №2/367/1198/2026
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Кравчук Ю.В.,
за участю:
секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі.
06 серпня 2026 року до Ірпінської міського суду Київської області від представника позивача Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради Шепелєвої Т.М. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради Шепелєвої Т.М. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.В. Кравчук
Судове рішення № 138929035, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 11.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/7743/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: