Ухвала суду № 138928609, 11.08.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1529/26 Провадження № 2/358/1218/26

УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

11 серпня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

УСТАНОВИЛА:

30.07.2026 до Богуславського районного суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. № 31/33) із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорам у розмірі 10 465,60 грн. та судових витрат по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2026 головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І. (а.с. 61).

На підставі частини восьмої статті 187 ЦПК України, суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої відповіді № 3121705 від 04.08.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Дата реєстрації: 21.08.2001 (а.с. 62).

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із завдань цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і інтересів осіб (стаття 2 ЦПК України).

Загальні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також документів, що додаються до неї, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема, наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за:

- договором позики № 45581335 від 09.10.2025, укладеним відповідачем із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в розмірі 6 599,60 грн;

- договором позики № 6731137 від 15.10.2025, укладеним відповідачем із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в розмірі 3 866,00 грн;

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно з ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві можуть бути об`єднані декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою слід розуміти матеріально-правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З поданої позовної заяви убачається, що позивачем об`єднано позовні вимоги, які виникли з кількох самостійних правовідносин, що ґрунтуються на різних кредитних договорах.

Кожна із заявлених вимог виникає з окремого правочину, має самостійні підстави виникнення та підлягає доказуванню різними доказами, що виключає їхню взаємопов`язаність у розумінні процесуального закону.

Зазначені позовні вимоги не є однорідними, не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а також не перебувають у співвідношенні основних та похідних вимог.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору відповідно до умов, визначених у договорі.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремі спори між тими ж сторонами.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем кожного договору окремо, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному договору, з`ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами тощо.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин між сторонами є два договори, кожен із яких породжує різні взаємні права та обов`язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих сторонами окремими договорами, заявлені вимоги є неоднорідними, і вказані обставини у сукупності свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, тому суддя доходить висновку, що розгляд об`єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам ст.188 ЦПК України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог докази, в тому числі ті, на які посилається в позовній заяві позивач, є окремими по вказаним договорам.

Аналогічний правовий підхід висловлений Верховним Судом у постанові від 15.02.2019 у справі №910/11811/18, де зазначено, що вимоги, які виникають із різних договорів та підтверджуються різними доказами, не можуть вважатися пов`язаними між собою для цілей їх об`єднання в одному позові.

Отже, при поданні позову позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн, тобто за мінімальною ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір» за подання однієї позовної заяви.

Об`єднання позивачем у позові декількох самостійних вимог майнового характеру, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, не повинно призводити до штучного зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання таких вимог.

Ураховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягає поверненню позивачеві на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з порушенням правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків.

При цьому повернення позовної заяви із зазначених підстав не обмежує право позивача на доступ до правосуддя.

Керуючись статтями 185, 187, 188, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя К. І. Буравова