Ухвала суду № 138928454, 12.08.2026, Романівський районний суд Житомирської області

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

295/11601/26

2/290/844/26

12 серпня 2026 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Шакалова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою позивача про відмову від позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №295/11601/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1489355 у розмірі 6 900,00 грн та судових витрат.

Справа надійшла до Романівського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2026, якою матеріали справи передано за встановленою територіальною підсудністю у зв`язку з реєстрацією місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

11.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Калачика Володимира Вікторовича, який діє на підставі виданої йому довіреності, надійшла заява про відмову позивача від позову, у якій зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідач в добровільному порядку врегулював заборгованість, у зв`язку з чим позивач, керуючись статтями 49, 206, 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відмовляється від поданого позову та просить закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову, передбачені статтями 206, 256 ЦПК України, позивачу роз`яснені та зрозумілі, про що зазначено у самій заяві.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

Частиною другою статті 206 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідної процесуальної дії та перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на її вчинення.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову подано представником позивача адвокатом Калачиком В.В., повноваження якого на представництво інтересів ТОВ «УМ Факторинг» у цій справі підтверджені долученою до заяви довіреністю. Відомостей про обмеження представника у повноваженнях на вчинення цієї процесуальної дії матеріали справи не містять.

Відмова позивача від позову викликана добровільним врегулюванням заборгованості відповідачем після відкриття провадження у справі, є вільним волевиявленням позивача, здійснена в межах наданих законом процесуальних прав, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів позивача, відповідача чи інших осіб, а тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Аналогічне положення закріплено у частині третій статті 206 ЦПК України, згідно з якою у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» від позову прийнята судом, провадження у цивільній справі №295/11601/26 підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При цьому наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 141, 142, 206, 255, 256, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (ЄДРПОУ 40274286) про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1489355 задовольнити.

2. Закрити провадження у цивільній справі №295/11601/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ