Вирок № 138928170, 12.08.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2178/26

Провадження № 1-кп/935/270/26

ВИРОК

Іменем України

12 серпня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Буда Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, зокрема: - 09.02.2023 Коростишівським районним судом за ч. 3 ст. 185, 69, 102, ч. 2 ст. 289, 69, ч. 4 ст. 102, ч. 4 ст. 185, 69, 102, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців (19.02.2025 року звільнений по відбуттю іспитового строку); - 27.11.2023 Радомишльським районним судом, за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ст. 69, 102, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки (звільнений по закінченню терміну відбування покарання).

- за ч.2 ст.289, ч.1 ст. 162 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026 близько 01 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Потіївка, Потіївської ОТГ, Житомирського району Житомирської області, в дворі будинку за №91 по вул. Мілієнка, помітив транспортний засіб, а саме автомобіль «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне повторне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, у зазначений день, час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на транспортний засіб, який йому не належить, діючи умисно, з корисливим мотивом та прямим умислом направленим на незаконне повторне заволодіння транспортним засобом, з метою використання його як засобу пересування, протиправно, всупереч волі власника, без його згоди і без законних підстав, підійшовши до автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 та через не замкнені двері проник у салон вищезгаданого транспортного засобу.

Надалі, ОСОБА_4 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 за допомогою ключа привів в дію двигун автомобіля, розпочав рух та виїхав з двору на вказаному автомобілі. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 277 350 гривень.

Крім того, 09.06.2026 близько 02 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Горбулів Черняхівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, в дворі будинку за № 28 по вул. Травневій, помітив транспортний засіб, а саме мотоцикл торгівельної марки «GEON», який належить ОСОБА_7 . В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне повторне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом торгівельної марки «GEON», який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник через незачинену хвіртку на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , після чого, підійшов до приміщення гаражу та через незачинені на замок двері проник всередину приміщення, звідки незаконно повторно заволодів мотоциклом торгівельної марки «GEON», моделі GN150-11, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди 22278,25 гривень.

Крім того, 09.06.2026 року близько 04 год 00 хв ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_4 , де побачив приватний будинок АДРЕСА_4 , територія якого була огороджена металевим парканом.

Надалі, побачивши вказаний будинок у ОСОБА_4 , раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне проникнення на внутрішню територію зазначеного домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій раніше виниклий протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення на внутрішню територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в порушення вимог ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає в порушені конституційного права громадян на недоторканість житла чи іншого володіння особи, передбачаючи при цьому суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно розуміючи, що він не має законних підстав для перебування у вищевказаному володінні особи, всупереч волі законних володільців, 09.06.2026 року приблизно о 04 год 05 хв., зайшов через незачинену хвіртку та потрапив на внутрішню територію домоволодіння, а саме подвір`я, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , чим порушив конституційне право власників на недоторканість іншого володіння особи. Тим самим, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні на територію домоволодіння, а саме подвір`я, належного іншій особі, всупереч волі законного володільця, порушив недоторканість іншого володіння потерпілої ОСОБА_8 .

Крім того, 09.06.2026 близько 04 год 45 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Кам`яний Брід Житомирського району Житомирської області, в дворі будинку за №12 по вул. Молодіжній, помітив транспортний засіб, а саме мотоцикл торгівельної марки «Вохеr», який належить ОСОБА_9 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне повторне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом торгівельної марки «Boxer», який належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перескочив через дерев`яну огорожу та таким чином проник на подвір`я будинку АДРЕСА_5 та підійшовши до мотоцикла торгівельної марки «Boxer», який належить ОСОБА_9 викотив його від місця стоянки, після чого розпорядився ним на власний розсуд, таким чином, незаконно повторно заволодів вищевказаним мотоциклом, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 42462,18 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, з обставинами вчинених злочинів погодився та показав, що дійсно 09.06.2026 року в с. Потіївка в дворі будинку побачив автомобіль шкода октавія та проникши через незачинені ворота на подвір`я завів автомобіль та поїхав в напрямку с. Горбулів та коли закінчилось пальне покинув автомобіль і в с. Горбулів у дворі будинку підійшов до гаража, де побачив мотоцикл Геон, проникши через незачинену хвіртку на подвір`я будинку, з приміщення гаража викатив мотоцикл та відкатив його від будинку намагався завести, однак мотоцикл не завівся і він покинув його. Також, в с. Горбулів проник до подвір`я іншого домоволодіння по АДРЕСА_4 , де також подивився автомобіль який не мав ключів і покинув домоволодіння. Після цього вже в с. Кам`яний Брід в дворі одного з будинків побачив мотоцикл «Boxer» та перелізши через паркан викотив мотоцикл за ворота, завів та поїхав в напрямку ОСОБА_10 , де був зупинений працівниками поліції, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Такі дії вчиняв так як хотів доїхати до місця проживання своєї знайомої і для цього вирішив заволодіти вищевказаними транспортними засобами.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів ( крім характеризуючи даних) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, не заперечив проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 і його умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України;

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням до приміщення, кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України;

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у інше сховище, кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України;

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи, кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України;

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відноситься до нетяжкого злочину (ч.1 ст. 162 КК України) та тяжкого злочину (ч.2 ст. 289 КК України), особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців не має, офіційно не працював до затримання, за місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до вчинення крадіжок, раніш засуджувався та відбував реальне покарання, потерпілі в своїх заявах не наполягають на суворому покаранні, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що обвинувачений потребує ізоляції від суспільства та обирає останньому покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі та за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Суд, з врахуванням суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого не застосовує конфіскацію майна.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі мотоцикл торгівельної марки «Вохег», який належить ОСОБА_9 ; мотоцикл торгівельної марки «GEON», моделі GN150-11, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 який належить потерпілому ОСОБА_6 ; маска жовтого кольору та велосипед «УКРПОШТА» зі згортком мотузки, які належать ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Моторола G6» зі стартовим пакетом Київстар з номером НОМЕР_4 , штани піксельні, куртку піксельну, кепку піксельну, кросівки чорно-білого кольору, які належить ОСОБА_4 підлягають переданню останнім. Змиви з керма та ручки перемикання передач автомобіля «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 підлягають знищенню.

Накладений ухвалою Богунського районного суду від 11.06.2026 року арешт на мотоцикл торгівельної марки «GEON», моделі GN150-11, реєстраційний номер НОМЕР_3 , штани піксельні, куртку піксельну, кепку піксельну, кросівки чорно-білого кольору, мобільний телефон «Моторола G6» зі стартовим пакетом Київстар з номером НОМЕР_4 - підлягає до скасування.

Накладений ухвалою Богунського районного суду від 16.06.2026 року арешт на мотоцикл марки «BAJAJ Вохег» моделі ВМ 150/ВМ 150 КD/ BOXER-BM-150-UG чорного кольору без державного номерного знака, з номером рами VIN НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , об`єм двигуна 110 см. - підлягає до скасування.

Накладений ухвалою Радомишльського районного суду від 12.06.2026 року арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 та змиви з керма і ручки перемикання передач вказаного автомобіля - підлягає до скасування.

Накладений ухвалою Богунського районного суду від 15.06.2026 року арешт на велосипед «УКРПОШТА» та згорток мотузки - підлягає до скасування.

Накладений ухвалою Богунського районного суду від 11.06.2026 року арешт на маску жовтого кольору - підлягає до скасування.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає залишенню до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 3850,88грн., 3850,88грн. та 4813,60грн. підлягають до стягнення з ОСОБА_4 .

Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати виннуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 09.06.2026 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 09.06.2026 року до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі мотоцикл торгівельної марки «Вохег», який належить потерпілому ОСОБА_9 ; мотоцикл торгівельної марки «GEON», моделі GN150-11, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 який належить потерпілому ОСОБА_6 ; маска жовтого кольору та велосипед «УКРПОШТА» зі згортком мотузки, які належать ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Моторола G6» зі стартовим пакетом Київстар з номером НОМЕР_4 , штани піксельні, куртку піксельну, кепку піксельну, кросівки чорно-білого кольору, які належать ОСОБА_4 повернути останнім. Змиви з керма та ручки перемикання передач автомобіля «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 знищити.

Накладений ухвалою Богунського районного суду від 11.06.2026 року арешт на мотоцикл торгівельної марки «GEON», моделі GN150-11, реєстраційний номер НОМЕР_3 , штани піксельні, куртку піксельну, кепку піксельну, кросівки чорно-білого кольору, мобільний телефон «Моторола G6» зі стартовим пакетом Київстар з номером НОМЕР_4 - скасувати.

Накладений ухвалою Богунського районного суду від 16.06.2026 року арешт на мотоцикл марки «BAJAJ Вохег» моделі ВМ 150/ВМ 150 КD/ BOXER-BM-150-UG чорного кольору без державного номерного знака, з номером рами VIN НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , об`єм двигуна 110 см. - скасувати.

Накладений ухвалою Радомишльського районного суду від 12.06.2026 року арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 та змиви з керма і ручки перемикання передач вказаного автомобіля - скасувати.

Накладений ухвалою Богунського районного суду від 15.06.2026 року арешт на велосипед «УКРПОШТА» та згорток мотузки - скасувати.

Накладений ухвалою Богунського районного суду від 11.06.2026 року арешт на маску жовтого кольору - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ГУК у Житомирській області /ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ 37976485, рахунок UA 448999980313010115000006797 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) 3850грн. 88 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по висновку експерта № СЕ-19/106-26/10873-АВ від 25.06.2026; 3850грн. 88 коп. по висновку експерта № СЕ-19/106-26/10872-АВ від 24.06.2026; 4813грн. 60 коп. по висновку експерта № СЕ-19/106-26/10756-АВ від 23.06.2026.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_11