Ухвала суду № 138928075, 11.08.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/101/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, при секретарі судового засідання М.М. Сороки, за участю позивача не з`явився, представника позивача не з`явився, представника відповідача - не з`явився, представника третьої особи не з`явився, розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду у селищі Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ємільчино», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фермерське господарство «ТЕРРА НИВА УКРАЇНА», про повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Довгалюк Роман Олександрович через систему «Електронний суд» звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ємільчино» про повернення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

11.06.2026 року представник позивача в підготовчому засіданні подав клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, на час проведення експертизи просив зупинити провадження у даній справі.

В подальшому підготовче судове засідання відкладалося за клопотаннями представника позивача.

28.07.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Довгалюк Р.О., в якій він зазначив, що відповідно до ухвали суду від 07.07.2026 по справі №277/1230/25, працівникам СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надано тимчасовий доступ до оригіналів спірних договорів оренди. Таким чином в межах кримінального провадження №12025065540000048 буде проведено експертизу, предметом якої буде підтвердження/спростування дійсності факту укладення спірних договорів, зокрема зі сторони позивача. Беручи до уваги вищевикладене, проведення експертизи в даній справі є об`єктивно неможливим, через вилучення оригіналів доказів для проведення їх експертизи в межах кримінального провадження. В зв`язку з викладеним просив клопотання від 11.06.2026 року в частині призначення у справі судово-технічної експертизи залишити без розгляду, а провадження у справі №277/101/26 зупинити на час проведення технічної експертизи документів в межах кримінального провадження №12025065540000048.

11.08.2026 року представник позивача Довгалюк Р.О. в підготовче засідання не з`явився, додав до матеріалів справи копію постанови т.в.о. начальника СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про призначення та доручення проведення судово-технічної експертизи документів від 03.08.2026 року.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В зв`язку з тим, що кожна сторона може розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Довгалюка Р.О. про призначення у справі судово-технічної експертизи підлягає залишенню без розгляду.

Щодо зупинення провадження у цивільній справі №277/101/26 на час проведення технічної експертизи документів в межах кримінального провадження №12025065540000048 слід зазначити наступне.

На виконання ухвали слідчого судді Ємільчинського районного суду від 07.07.2026 року з матеріалів цивільної справи №277/101/26 було вилучено оригінали договорів оренди землі №56 від 29.12.2016, №54 від 29.12.2016, №55 від 29.12.2016.

Згідно копії постанови т.в.о. начальника СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 03.08.2026 року в рамках кримінального провадження №12025065540000048 від 01.10.2025 року було призначено судово-технічну експертизу документів, до проведення якої залучено експерта Житомирського НДЕКЦ МВС. На вирішення експерта поставлено наступні питання: 1) чи змінювалися у договорах оренди землі №56 від 29.12.2016, №54 від 29.12.2016, №55 від 29.12.2016 аркуші? 2) яким способом виготовлено перший та четвертий аркуші у договорах оренди землі №56 від 29.12.2016, №54 від 29.12.2016, №55 від 29.12.2016? 3) чи на одному друкарському пристрої виготовлено примірники договорів оренди землі №56 від 29.12.2016, №54 від 29.12.2016, №55 від 29.12.2016?

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

За приписами п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З аналізу вказаних норм права слідує, що зупинення провадження у цивільній справі можливо лише при призначенні експертизи у цій же цивільній справі.

Зупинення провадження у цивільній справі на час проведення експертизи в кримінальному провадженні не врегульовано ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Довгалюка Р.О. про зупинення провадження у цивільній справі №277/101/26 на час проведення технічної експертизи документів в межах кримінального провадження №12025065540000048 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 252, 253, 259-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Р.О. Довгалюка від 11.06.2026 року в частині призначення у справі судово-технічної експертизи - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Р.О. Довгалюка про зупинення провадження у цивільній справі №277/101/26 на час проведення технічної експертизи документів в межах кримінального провадження №12025065540000048 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає оскарженню в частині ухвали про залишення клопотання без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Г.Корсун