Ухвала суду № 138928006, 14.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17202/25

Категорія 38

2-п/295/56/26

УХВАЛА

14.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді: Біднини О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Мотінової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2026 року та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В обґрунтування вимог посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавило його можливості подати відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти вимог позивача вказує, що з нього стягнуто проценти в розмірі 38 570 грн., що перевищує суму тіла кредиту, яка становить 29 000 грн., тобто таке співвідношення потребує ретельної перевірки судом із урахуванням принципів добросовісності, розумності, справедливості, пропорційності відповідальності споживача та вимог законодавства про споживче кредитування. Відповідач також не погоджується з наданою позивачем довідкою-розрахунком, оскільки без детального покрокового розрахунку неможливо встановити, чи є сума 38 570 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню. Крім того, зазначає, що необхідно перевірити первинні платіжні документи, які підтверджують не лише ініціювання переказу, а й фактичне зарахування коштів саме на рахунок/картку позичальника.

В судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення .

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 24.05.2025-100001473 від 25.05.2025 в сумі 67 570 грн. та 1 862,77 грн. судового збору.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, з яких він заперечує проти позову, можуть бути перевірені лише під час повторного судового розгляду, а тому суд вважає, що заочне рішення від 26.05.2026 підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 259, 261, 268, 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2026 року у справі №295/17202/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.10.2026 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1-Б-3 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Біднина