Вирок № 13892797, 05.01.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

"05" січня 2011 р. Справа № 1-221/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Новіцького В.Я.

прокурора Гавіловського Ю.В.

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освітою середньою, студента ТК Тернопільського національного технічного університету, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 06 вересня 2010 року в період з 15 год. до 16 год., перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_3 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний йому мобільний телефон марки "Нокія 5030", вартістю 298 грн.63 коп., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв"язку "Білан" вартістю 30 грн., із залишком коштів на рахунку в розмірі 5 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 333 грн. 63 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що 06 вересня 2010 року до нього у квартиру за місцем проживання навідався потерпілий ОСОБА_3 Під час розмови в останнього випав мобільний телефон марки "Нокія 5030". Скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_3, шляхом вільного доступу таємно викрав належний йому мобільний телефон, а згодом продав за ціною 100 грн. Виручені кошти витратив на власні потреби.

В силу ст. 299 КПК України відмовився від дослідження доказів по справі і просить обмежитись лише його поясненнями, а також йому зрозуміло, що ці фактичні обставини не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги. Просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив по обставинах справи. Претензій морального та матеріального характеру до підсудного ОСОБА_2 не має, просить обрати йому мінімальну міру покарання.

Представник служби у справах дітей Тернопільської міської ради суду пояснила, що неповнолітній підсудний ОСОБА_2 на обліку не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, шкода відшкодована. У зв"язку з цим вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід обрати міру покарання без ізоляції від суспільства.

Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному, суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і вважає обрати покарання у виді громадських робіт. При цьому суд враховує те, що він повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 не має, шкода відшкодована, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, позитивно характеризується, має постійне місце проживання.

Наведені обставини з врахуванням конкретних умов, при яких склався злочин, дають можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах мінімальної санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання- залишити попередньою.

Речовий доказ по справі: сім-карту мобільного оператора стільникового зв"язку "Білайн", упаковану в паперовий конверт повернути за приналежністю.

Судові витрати стягнути.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі: сім-карту мобільного оператора стільникового зв"язку "Білайн", упаковану в паперовий конверт повернути потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727 р/р 31256272210463 ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 з відміткою щодо призначення платежу “за товарознавчу експертизу №6-764/10 від 17.11.2010 ") судові витрати за проведення експертизи в сумі 300 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:Ф. Г. Берегуляк