Постанова № 138926289, 12.08.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1845/26

Провадження № 3/682/421/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703278, 26.06.2026 о 08 год. 50 хв., в м. Славута, вул. Приміська 1, водій т/з result master (н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з трактором колісним хтз-2511, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Вказані дії ОСОБА_1 за порушення вимог п.12.1.ПДР кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 , адвокатом Плаксою В.А., заявлено клопотання про передачу матеріалів справи до Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області, в порядку ст. 253 КУпАП, із закриттям справи відносно ОСОБА_1 у зв`язку із наявністю у ДТП ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що серед зібраних працівниками поліції матеріалів взагалі відсутні пояснення не зацікавлених очевидців ДТП, яких, з огляду на пору доби, в які воно сталось на місці ДТП там було достатньо (в тому числі працівники АЗС); серед зібраних працівниками поліції матеріалів взагалі відсутні докази щодо характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_1 в результаті ДТП (хоча в пояснення ОСОБА_1 прямо вказує на отримання ним тілесних ушкоджень, внаслідок даної ДТП). Крім того, на думку представника, жоден із зазначених «матеріалів перевірки» не є належним та допустимим доказом щодо дійсних обставин ДТП та його наслідків для ОСОБА_1 . Крім того, наявність у даному випадку порушень ПДР України водієм трактора колісного хтз-2511, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 взагалі не розглядалось. ОСОБА_3 вважає, що у справі не міститься доказів, що впливають на розмежування кримінальної та адміністративної відповідальності (проведення відповідних судових експертиз, пояснень водія мотоцикла, свідків, відео моменту ДТП, що мається у розпорядженні працівників поліції). Враховуючи, що у даній дорожній обстановці кожний із учасників дорожнього руху (як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 ) гіпотетично міг допустити порушення ПДР України: вирішити питання про те, яке саме із цих порушень перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із наслідками ДТП у вигляді отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень без проведення відповідних судових експертиз, слідчих експериментів, допитів учасників ДТП (проведення повноцінного досудового розслідування) неможливо, у зв`язку із чим ОСОБА_3 просив суд застосувати положення ст. 253 КУпАП та направити матеріалі справи про адміністративне правопорушення прокурору, що тягне за собою закриття справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 12.08.2026 ОСОБА_3 не з`явився. У поданій до суду заяві просив суд розгляд клопотання про направлення матеріалів справи прокурору та закриття провадження у справі розглянути за його відсутності. Додатково повідомив, що ОСОБА_1 продовжує лікування у зв`язку із травмами, отриманими внаслідок ДТП, тому немає змоги прибути до суду.

Представник КП «Славута-Сервіс», адвокат Горщар Б.А., до суду не з`явився.

Отже, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання адвоката Плакси В.А., суд приходить до наступного висновку.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 286 КК України встановлено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ч. 1 ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушення не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суддя з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в порушенні ознак кримінального правопорушення.

Як слідує зі рапорту про прийняття заяви зі служби 102 від 26.06.2026, 26.06.2026 ОСОБА_2 , водій трактора д.н.з. НОМЕР_3 , повідомив про ДТП із т.з. Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний факт зареєстровано як ДТП без потерпілих.

Разом із тим, із пояснень ОСОБА_1 слідує, що останній не визнає себе винним у ДТП, оскільки вважає, що така відбулась внаслідок порушення ПДР водієм трактора. Крім того, в результаті ДТП ним, ОСОБА_1 , були отримані тілесні ушкодження.

Із медичних довідок, долучених адвокатом до клопотання, слідує, що ОСОБА_1 26.06.2026, тобто в день ДТП, звертався за медичною допомогою, зокрема, у нього було діагностовано ЗЧМТ. Наразі перебуває на стаціонарному лікуванні через травми отриманні внаслідок ДТП.

Отже, з наведеного вбачається, що внаслідок ДТП, що сталася 26.06.2026, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, але матеріали справи не містять детальної перевірки за цим фактом, ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_1 , тілесних ушкоджень не встановлювався, тобто матеріали справи не містять відомостей про проведення належної перевірки наявності чи відсутності в даному порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення та передати її матеріали до Шепетівської окружної прокуратури, у порядку ст. 253 КУпАП, для проведення перевірки на предмет наявності в даній ДТП ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 247, 253, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Шепетівської окружної прокуратури для проведення перевірки на предмет наявності в даній дорожньо-транспортній пригоді ознак кримінального правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.