Рішення № 138926079, 10.08.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2026 р. Справа № 608/2165/26

Номер провадження2-о/608/116/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника заявника адвоката Волинця С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (сервісний центр №12, м. Чортків) для призначення пенсії по віку, подавши необхідні документи. Однак, пенсійний орган виявив невідповідність по батькові власника трудової книжки, яке вказано на титульному аркуші, відомостям про особу, зазначеним в паспорті та відсутність дати народження, тобто « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 ». Аналогічно, по батькові заявника, у виданій архівній довідці №150 від 14 квітня 2021 року, вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Такі обставини слугували підставою звернення до суду з цією заявою.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06 квітня 1988 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »; архівної довідки Чортківського комунального підприємства «Трудовий архів» від 14 квітня 2021 року №150, яка містить запис « ОСОБА_1 , 1961 року народження».

Представник заявника адвокат Волинець С. А. в судовому засіданні заяву підтримує, просить задоволити з підстав наведених у ній.

Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подавши заперечення на заяву, в якому зазначив, що вимоги заявника є безпідставними. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а тому вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду.

Адвокат Волинець С. А. в свою чергу подав заперечення, згідно якого вважає, що предметом розгляду у даній справі є не оскарження правомірності дій Управління, а встановлення факту, що має юридичне значення.

Вислухавши представника заявника, розглянувши заяву, заперечення заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п. 1 ч.2 ст. 16 цього Кодексу).

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується згідно паспорта ID картка № НОМЕР_3 (дійсний до 27.06.2028), орган видачі 6127.

З картки платника податків, виданої 18 липня 2018 року Чортківською ДПІ вбачається присвоєння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Як слідує з витягу з реєстру Білобожницької територіальної громади від 05 червня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З трудової книжки заявника серії НОМЕР_2 , заповненої 06 квітня 1988 року вбачається, що документ видано на ім`я « ОСОБА_1 ».

У трудовій книжці є такі записи щодо трудової діяльності заявника, тобто приймання на роботу 06 квітня 1988 року (наказ №19 від 06.04.1988 р., Заготконтора Чортківського РайСТ), і звільнення з роботи 14 липня 1989 року, ст. 38 КЗпП (наказ № 35 від 14.07.1989 р.).

Наступний запис (пункт 3) про прийняття трактористом 3 кл. у Чортківський райагробуд (наказ №58-к від 01.08.1989 р.).

На підтвердження роботи заявника у Чортківській районній міжколгоспній будівельній організації видана архівна довідка №150 Чортківського РКП «Трудовий архів» від 14 квітня 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 1961 року народження був прийнятий на роботу трактористом 3 класу в автотракторний парк з відрядною оплатою праці (наказ №58-к від 01.08.1989 р.) та звільнення з роботи 15 лютого 2000 року за скороченням штатів, ст. 40 КЗпП УРСР (наказ №02 від 15.02.2000 р.).

Проте, з індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5), сформовану пенсійним органом 16 червня 2026 року вбачається, що за кодом страхувальника Чортківський райагробуд внесена інформація на застраховану особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період 1989 року.

Також довідкою про заробітну плату для обчислення пенсій (Додаток 5 до Порядку подання та формування документів для призначення/перерахунку пенсій), виданою 03 червня 2026 року Чортківським райСТ за №13 підтверджено, що ОСОБА_1 було нарахована заробітна плата з квітня місця 1988 року по липень місяць 1989 року.

Крім того, з архівної довідки Чортківського РКП «Трудовий архів» від 07 червня 2021 року №198 випливає, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Чортківської районної міжколгоспної будівельної організації. с. Білобожниця Тернопільської області за 1990 1995 роки значиться ОСОБА_1 , 1961 року народження.

Як видно з довідки Білобожницької сільської ради від 11 лютого 2020 року № 220, ОСОБА_1 по наявних документах працював в колгоспі «Нива» з 01 серпня 1986 року по 06 квітня 1988 року.

Аналогічно, за довідкою цієї сільської ради від 02 червня 2021 року № 693 підтверджено те, що ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі ім. Лесі Українки з 01 червня 1976 року по 11 лютого 1984 року.

З довідки Білобожницької сільської ради (дата, номер не зазначено) вбачається, що колгосп ім. Лесі Українки (утворений 10.12.1949 ) перейменовано 10 березня 1992 року на Аграрно акціонерне господарство імені Лесі Українки, яке провадило фінансово економічну діяльність до 01 квітня 2000 року.

14 травня 2021 року документи згаданих організацій було прийнято на зберігання цією сільської радою згідно акту №1 від 14 травня 2021 року.

У зв`язку з вказаними розбіжностями, що стосуються по батькові заявника « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », відсутності дати народження у трудовій книжці НОМЕР_2 виникли труднощі при подачі документів до пенсійного органу для призначення пенсії за віком.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Встановлення факту належності заявнику згаданого документа породжує для нього право на включення до трудового стажу періодів роботи, записи про які містяться в згаданій трудовій книжці.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В запереченні Головного управління ПФУ в Тернопільській області вказано, що заінтересована особа вбачає в заяві ОСОБА_4 спір про право, а саме право на призначення пенсії .

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною четвертою ст. 315 ЦПК України роз`яснено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий навчальним закладом, де навчалась заявниця, а лише підтверджує належність такого документу заявниці, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать їй відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Проаналізувавши зміст вимог заявника, можна зробити висновок, що предметом розгляду у цій справі є не оскарження правомірності дій заінтересованої особи, а встановлення факту, що має юридичне значення.

З огляду на викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику потрібно для того, щоб він мав можливість на призначення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд має підстави дійти до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення шляхом встановлення факту належності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (код ЄДРПОУ 14035769, майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06 квітня 1988 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »; архівної довідки Чортківського комунального підприємства «Трудовий архів» від 14 квітня 2021 року №150, яка містить запис « ОСОБА_1 , 1961 року народження».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2165/26.

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар: