Ухвала суду № 138925833, 11.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2080/26

Провадження № 2/466/2200/26

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11 серпня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П.Т.

секретар с/з Якубів І. О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Богач Р. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Коваль Ольги Романівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

27 квітня 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступило клопотання представника позивача адвоката Коваль О. Р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Чи є самочинним будівництвом реконструкція квартири АДРЕСА_1 у вигляді добудови, проведена ОСОБА_2 .?.

- Чи відповідає реконструкція квартири АДРЕСА_2 , здійснена шляхом добудови, вимогам Державних будівельних норм?.

- Чи загрожує реконструкція квартири АДРЕСА_1 цілісності будинку АДРЕСА_3 , зокрема, квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку?.

- В якому технічному стані на сьогоднішній день знаходиться будинок АДРЕСА_3 в цілому?.

- Яким чином в подальшому може вплинути самочинна реконструкція квартири АДРЕСА_1 на можливість реконструкції квартири АДРЕСА_4 , 30?.

Проведення експертиза просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 79005, м. Львів, вулиця Липинського, 54. На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі №466/2080/26 зупинити. Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

10.08.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступили письмові заперечення представника відповідача адвоката Тимащук В. А. на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивача Коваль О. Р. підтримала подане клопотання, просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Тимащук В. А. пояснили, що надали висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1625-Е від 22.06.2026 проведену за їхньою заявою, тому просили частково задовольнити клопотання позивача, в частині тих питань які відносяться до компетенції будівельно-технічної експертизи і які не були предметом дослідження експертизи №1625-Е від 22.06.2026.

У підготовчому засіданні представник третьої особи Богач Р. І. не заперечила щодо клопотання сторони позивача.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Доказами, відповідно до ст.76 ЦПК Кодексу, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належність доказів, згідно ст.77 ЦПК України, визначається інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Судом встановлено, що згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1625-Е від 22.06.2026 ОСОБА_5 здійснена прибудова веранди до квартири АДРЕСА_1 не порушує нормативів ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій». При демонтажі прибудованої веранди до квартири АДРЕСА_1 , частково буде порушено місця дотику стін існуючої будівлі та фундаменту, а також несучі конструкції даху та перекриття над квартирою АДРЕСА_2 , що в свою чергу послабить конструкцію даху та перекриття над квартирою АДРЕСА_4 (завдасть шкоди квартирі АДРЕСА_4 ), тобто основних конструктивних елементів будинку в цілому.

Отже, поставлене питання позивачем чи відповідає реконструкція квартири АДРЕСА_2 здійснена шляхом добудови вимогам Державних будівельних норм, відповідає питанню, на яке вже надано відповідь у долученому до матеріалів справи Висновку експерта №1625-Е від 22.06.2026, тому повторно ставити на вирішення експерта це питання є недоцільним.

Щодо поставленого позивачем питання чи є самочинним будівництвом реконструкція квартири АДРЕСА_2 , у вигляді добудови проведеної ОСОБА_2 не може бути предметом судової будівельно-технічної експертизи, оскільки фактично стосується правової оцінки спірних правовідносин та не потребують спеціальних знань у галузі будівництва та оціночної діяльності.

Відповідно до ч.6 ст. 103 ЦПК України, питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи характер спірних правовідносин у справі, оскільки обставини, які підлягають встановленню потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити частково та по справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 79005, м. Львів, вулиця Липинського, 54, на час проведення якої провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 113, 252, 258, 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Коваль Ольги Романівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №466/2080/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії судову будівельно- технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи загрожує реконструкція квартири АДРЕСА_1 цілісності будинку АДРЕСА_3 , зокрема, квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку?

- В якому технічному стані на сьогоднішній день знаходиться будинок АДРЕСА_3 в цілому?

- Яким чином в подальшому може вплинути самочинна реконструкція квартири АДРЕСА_1 на можливість реконструкції квартири АДРЕСА_5 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У зв`язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ до об`єкту експертизи квартири, що за адресою: АДРЕСА_6 .

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_7 .

В розпорядження експерта направити цивільну справу № 466/2080/26.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер