Ухвала суду № 138925760, 12.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/574/26

2-о/465/146/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

з участю секретаря судових засідань Титикайла І.Ю.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Лозинського І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

заявникця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить в порядку окремого провадження встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця є дочкою ОСОБА_5 , 1987 р.н., а ОСОБА_5 є її батьком.

В судовому засіданні заявниця та її представник просили заяву задоволити та встановити факт родинних відносин.

Представниця заінтересованої особи: П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явилася в матеріалах справи наявна заява такої, про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. 04.05.2026 року подала заяву у якій вказала, що не дає згоди на родинні стосунки її сина ОСОБА_5 з ОСОБА_1 , у задоволенні заяви просила відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. 24.07.2026 подала відзив на заяву. Просила відмовити заявниці у задоволенні заяви, у зв`язку із недостовірністю викладених нею даних та приховуванням неповнолітніх спадкоємців першої черги. Вказує, що 05.02.2011 року уклала шлюб з ОСОБА_5 . За час перебування у шлюбі народилась донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2018 року у справі №442/8671/17 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розірвано.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому, згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Натомість за ч. 4 ст. 315 ЦПК, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.

У своєму рішенні від 10.04.2019р. №320/948/18 Велика Палата Верховного Суду зазначала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду зокрема за такої умови, що встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

З огляду на це, суд зазначає, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення таких фактів не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, який під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається та пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявниці ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_5 необхідне їй для реалізації права на спадкування за законом та отримання свідоцтва про право на спадщину після його смерті, а заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заперечують проти встановлення такого факту та не визнають пов`язаного з ним права заявниці на спадкування, суд доходить висновку, що між учасниками справи існує спір про право.

Отже, встановлення заявленого юридичного факту безпосередньо пов`язане з вирішенням спору щодо спадкових прав, який не може бути вирішений у порядку окремого провадження, а підлягає розгляду судом за правилами позовного провадження.

За таких обставин, оскільки між заявницею ОСОБА_1 та заінтересованими особами ОСОБА_2 і ОСОБА_4 існує спір щодо спадкових прав заявниці, реалізація яких залежить від встановлення заявленого факту родинних відносин, суд приходить до висновку про наявність спору про право, що відповідно до частини 6 статті 294 та частини 4 статті 315 ЦПК України виключає можливість розгляду заяви в порядку окремого провадження та є підставою для залишення її без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, 49, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати цивільний позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Дзеньдзюра С.М.