Вирок № 138925595, 20.07.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1012/26 Провадження № 1-кп/450/402/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025140000001289 від 18.12.2025 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгошиї, Млинівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 18 грудня 2025 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Л. Українки у с. Борщовичі Львівського району Львівської області в напрямку до с. Пикуловичі, поблизу буд. 96 по вул. С. Бандери порушив вимоги Розділу 1 п. 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху» та «пішохідний перехід»); Розділу 12 п.п. 12.3; 12.4; 12.9 (підпункту «б») та Розділу 18 п.п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він керуючи вказаним транспортним засобом в межах населеного пункту з перевищенням дозволеної швидкості руху, яка становила біля 87 км/год, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_8 , який розпочав переходити проїзну частину дороги зліва направо відносно руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переходу, в результаті чого відбувся наїзд автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, потерпілий ОСОБА_8 отримав тупу поєднану травму тіла у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом основи черепа та ушкодженням головного мозку, що призвело до розвитку набряку-набухання головного мозку, травми тулуба з ушкодженням печінки, що спричинило його смерть на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди про визнання винуватості між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025140000001289, внесеного в ЄРДР 18.12.2025 року, отримавши письмову згоду потерпілого у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на укладення угоди про визнання винуватості, з одного боку та обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, яка була укладена та підписана 30.04.2026 року.

Укладення угоди обумовлене наявністю суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження з врахуванням воєнного стану та обмеженості бюджетних коштів, необхідністю забезпечити максимальну ефективність діяльності органів та інституцій держави, у тому числі щодо забезпечення превентивної функції кримінального провадження. При укладенні угоди стороною обвинувачення враховано належну процесуальну поведінку та враховано активне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК, в обсязі згідно повідомленої підозри 13.02.2026 року.

При укладенні угоди враховано наступні істотні обставини, передбачені ст.470 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого; повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; щире каяття ОСОБА_4 , яке проявилося у тому, що він засудив свою поведінку щодо не вжитих заходів для безпечного керування транспортним засобом, як джерелом підвищеної небезпеки, покаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду потерпілому; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке проявилось у наданні органу досудового розслідування вичерпних визнавальних показань про обставини вчинення кримінального правопорушення; відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ; позиція потерпілого, викладена у його письмовій заяві, щодо відсутності претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, у зв`язку із чим, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, та не заперечує щодо призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та із застосуванням ст. 75 КК України; наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження, якому буде сприяти розгляд та вирішення кримінального провадження у судовому засіданні без виклику всіх учасників кримінального провадження та дослідження всіх доказів, вказане слугуватиме безумовному додержанню розумних строків судового провадження, які відносяться до загальних засад кримінального провадження відповідно до ст. 7 КПК України.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

При укладанні угоди, зокрема, враховано ступінь враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (необережний тяжкий злочин), дані про особу обвинуваченого (раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, є фізичною особою-підприємцем з видом діяльності «Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення», безпосередньо використовує транспортні засоби у своїй діяльності, що є джерелом його доходу, одружений, має на утриманні малолітню дитину, з початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну систематично надає допомогу Силам оборони України, а також 20.04.2026 здійснив благодійний внесок в сумі 70000 грн військовій частині НОМЕР_2 ), наявність обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків), а також відсутність обставин, які обтяжують покарання,

Враховуючи наведене, сторони узгодили на призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із звільненням його, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

При цьому, сторони погоджуються, що іспитовий строк та обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, щодо ОСОБА_4 мають визначатися судом за результатами вирішення питання про затвердження цієї угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України і така кваліфікація є вірною.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив свою позицію щодо згоди на укладення угоди, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, однак очікує відшкодування шкоди страховою компанією.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочинів.

При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого, те, що він одружений, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні має малолітню дитину, раніше несудимий, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра, є фізичною особою-підприємцем, з видом діяльності «Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення», безпосередньо використовує транспортні засоби у своїй діяльності, з початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну систематично надає допомогу Силам оборони України, а також 20.04.2026 року здійснив благодійний внесок в сумі 70000 грн. військовій частині НОМЕР_2 , наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків), а також відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити, з врахуванням вищенаведених обставин, та визначити таке у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати на залучення експертів в розмірі 30118 грн.

Арешти, накладені на майно, в межах даного кримінального провадження скасувати.

Запобіжний захід, до вступу вироку у законну силу обвинуваченому не обирати.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2026 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025140000001289, внесеного в ЄРДР 18.12.2025 року, отримавши письмову згоду потерпілого у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на укладення угоди про визнання винуватості, з одного боку та обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, за умови не вчинення ним протягом цього строку нового кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог п. 1,2, ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_4 - до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2025 року (справа № 461/10751/25, провадження № 1-кс/461/7769/25; справа № 461/10751/25; провадження № 1-кс/461/7770/25) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати:

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-25/32245-ІТ від 28.01.2026 року у розмірі 4457 грн.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи» № СЕ-19/114-25/32246-ІТ від 03.02.2026 року у розмірі 4457 грн; за проведення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму розвитку у ДТП № 107-Е від 26.01.2026 року в розмірі 21204 грн.

В загальному витрати становлять 30118 (тридцять тисяч сто вісімнадцять) грн 00 коп.

Речові докази, а саме:

уламки частини автомобіля та номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

СуддяОСОБА_1