Ухвала суду № 138924983, 11.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 серпня 2026 року справа № 580/3946/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.03.2025 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по втраті годувальника починаючи з 30.07.2024;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника починаючи з 30.07.2024.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 вказаний позов задоволено, визнати протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 14.03.2025 про відмову у призначення пенсії по втраті годувальника. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області призначити з 30.07.2024 ОСОБА_1 та виплачувати пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп.

Черкаським окружним адміністративним судом 08.04.2026 видано позивачу два виконавчі листи у справі №580/3946/25 в електронній формі.

До суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення рішення, в якій він просить роз`яснити, яким чином потрібно виконати рішення суду, враховуючи те що, 06.04.2026 Черкаським окружним адміністративним судом в справі № 580/3946/25 був виданий виконавчого листа в електронній формі.

Вирішуючи заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини 1 та 2 зазначеної правової норми за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 КАС України свідчить про те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, без зміни при цьому його змісту, який зумовлено нечіткістю судового рішення, коли воно є неясним та незрозумілим як для тих осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє способу його виконання.

Тобто в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, які саме положення резолютивної частини рішення є незрозумілими, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як свідчить зміст заяви позивача про роз`яснення рішення, позивача по суті просить не роз`яснити резолютивну частину рішення суду, а фактично відповідач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Однак, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення, що може бути вирішено на стадії виконання судового рішення.

На переконання суду, рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/3946/25 є чітким і зрозумілим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення у справі №580/3946/25 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/3946/25 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА