Ухвала суду № 138924943, 11.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 серпня 2026 року справа № 580/8551/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову виконавчого комітету Звенигородської міської ради до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Звенигородської міської ради Товмацької Юлії Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

06.08.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов виконавчого комітету Звенигородської міської ради (далі позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Звенигородської міської ради Товмацької Юлії Миколаївни (далі відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області Товмацької Юлії Миколаївни від 29 червня 2026 року № 85573641 про відмову у проведенні державної реєстрації права комунальної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язання державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області Товмацьку Юлію Миколаївну провести державну реєстрацію права комунальної власності за Звенигородською міською територіальною громадою в особі Звенигородської міської ради на житловий будинок, розташований за адресою:Черкаська область, Звенигородський район, село Стебне, провулок Вишневий (колишній Поповича), будинок 8, на підставі документів, поданих разом із заявою про державну реєстрацію прав № 73829475 від 25.06.2026;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області на користь позивача судовий збір у розмірі 3 328 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №1406 від 05 серпня 2026 р.

Обґрунтовуючи зазначив, що виконавчий комітет Звенигородської міської ради звернувся із заявою про державну реєстрацію права комунальної власності на житловий будинок у селі Стебне, правонаступництво на який виникло внаслідок реорганізації Стебнівської сільської ради шляхом приєднання. 29.06.2026 державний реєстратор прийняв рішення № 85573641 про відмову у державній реєстрації через неподання документів, що підтверджують набуття прав, та посилання на архівну інформацію про реєстрацію майна за КСП імені Горького у 1994 році. Позивач вважає відмову незаконною, прийнятою без належної оцінки всіх поданих правовстановлюючих документів та з порушенням норм матеріального права.

Згідно з пунктами 4, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає завдання адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з частиною 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 1-1) спорах адміністратора за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних із укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення публічно-приватного партнерства; 15) спорах щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері проведення конкурентних процедур з відбору приватного партнера, концесіонера; 15-1) спорах щодо оскарження законності укладення договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору, законності змін, внесених до договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору; 16) спорах щодо здійснення державного регулювання, нагляду і контролю у сфері медіа.

У свою чергу, за правилами частини 1 статі 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Суддя звертає увагу, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватно-правових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Суддя звертає увагу на те, що згідно з частинами першою, четвертою статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на рухоме і нерухоме майно.

Частина 3 статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» визначає, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення від 08.12.2020 № 1-20/VІІІ «Про реорганізацію Стебнівської сільської ради шляхом приєднання до Звенигородської міської ради» розпочато процедуру реорганізації юридичної особи - Стебнівської сільської ради (ЄДРПОУ 26490852) та виконавчого комітету Стебнівської сільської ради (ЄДРПОУ 14213290), розташованих за адресою: с. Стебне, Звенигородського району, Черкаської області, шляхом приєднання до Звенигородської міської ради (ЄДРПОУ 26490674) та виконавчого комітету Звенигородської міської ради (ЄДРПОУ 04060803), розташованих за адресою: проспект Шевченка, 63 м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області; Звенигородська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Стебнівської сільської ради та її виконавчого комітету.

Згідно з рішенням від 26.02.2021 № 6-9/VІІІ «Про затвердження передавального акту, щодо передачі майна Стебнівської сільської ради, яка припиняється шляхом приєднання до Звенигородської міської ради» затверджено передавальний акт Стебнівської сільської ради (код ЄДРПОУ 26490852) до Звенигородської міської ради (код ЄДРПОУ 26490674) місцезнаходження: проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, (додаток 1); Затверджено передавальний акт виконавчого комітету Стебнівської сільської ради (код ЄДРПОУ 14213290) у власність Звенигородської міської ради (код ЄДРПОУ 26490674) місцезнаходження: проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, (додаток 2).

Передавальним актом від 01.02.2021 підтверджено передачу всього майна, майнових прав та обов`язків Стебнівської сільської ради до Звенигородської міської ради як правонаступника.

Зі спірного рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Товмацької Ю. М. від 29.06.2026 № 85573641 про відмову в проведенні реєстраційних дій вбачається, що згідно з інформацією від комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 1 січня 2013, р. № 160/3 виданої 01.01.2024 встановлено наявність інформації про реєстрацію права власності на житловий будинок, загальною площею 74,5 кв.м., житловою 40,5 кв.м., що розташований за адресою Черкаська обл., Звенигородський р., с. Стебне, пров. Вишневий (Поповича), 8 за Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Горького на підставі реєстраційного посвідчення виданого 28.08.1994 Звенигородським райвиконкомом на підставі рішення № 17-р від 02.08.1994.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позивач оскаржує рішення державного реєстратора посадової особи виконавчого органу місцевого самоврядування щодо вчинення реєстраційних дій стосовно передачі зазначеного вище житлового будинку до комунальної власності. Тобто, для захисту майнового права, а не публічного. Отже, виник спір про цивільне право, і подальше оспорювання права власності на спірний житловий будинок не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності на спірний будинок.

Тому, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, зазначена категорія спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, а має розглядатися в порядку цивільного (господарського) судочинства в порядку ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у цій справі.

Частиною 6 статті 170 КАС України визначено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 27.02.2020 №3674-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Сплата судового збору за звернення з позовом до адміністративного суду позивачем підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи платіжною інструкцією від 05.08.2026 № 1406 на суму 3 328,00 грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом виконавчого комітету Звенигородської міської ради до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Звенигородської міської ради Товмацької Юлії Миколаївни про:

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області Товмацької Юлії Миколаївни від 29 червня 2026 року № 85573641 про відмову у проведенні державної реєстрації права комунальної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язання державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області Товмацьку Юлію Миколаївну провести державну реєстрацію права комунальної власності за Звенигородською міською територіальною громадою в особі Звенигородської міської ради на житловий будинок, розташований за адресою:Черкаська область, Звенигородський район, село Стебне, провулок Вишневий (колишній Поповича), будинок 8, на підставі документів, поданих разом із заявою про державну реєстрацію прав № 73829475 від 25.06.2026.

Роз`яснити, що спір належить до юрисдикції господарського суду.

2. Повернути на користь ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗВЕНИГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 04060803) з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжною інструкцією від 05.08.2026 № 1406 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою на суму 3 328,00 грн.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

СуддяАнжеліка БАБИЧ