Рішення № 138924898, 11.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року справа № 580/7498/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Малого приватного підприємства фірма «Олява» про надання дозволу на стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

10.07.2026 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна МПП Фірма «Олява» (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Жигулівська, буд. 7; код ЄДРПОУ 21351407) (далі - відповідач) на користь бюджету через нього для погашення податкового боргу в сумі 236454,56 грн.

Додатково просить розглянути позовну заяву без його участі.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом. Станом на дату звернення до суду заборгованість непогашена.

Ухвалою від 15.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд правилами спрощеного позовного провадження. Установив відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач своїм процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався, про причини суд не повідомив.

Оскільки обґрунтовані клопотання від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з даними зворотного боку облікових карток відповідач має непогашену недоїмку 236454,56 грн з:

орендної плати з юридичних осіб у сумі 219323,39 грн, що виник на підставі:

податкового розрахунку №10376259 від 15.02.2024 зі строком сплати 30.05.2024-30.01.2025 на загальну суму 57171,84 грн, з урахуванням сплати в частині 1975,72 грн. Заходи стягнення підтверджено рішеннями керівника від 17.01.2025 №9/4-2300, від 05.05.2025 №145/4-2300;

акту перевірки від 06.06.2024 №6716/23-00-04-02-01/21351407 та податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) від 02.07.2024 №0093610402 у сумі 5061,15 грн, акту перевірки від 06.06.2024 №6717/23-00-04-02-01/21351407 та ППР від 02.07.2024 №0093630402 у сумі 1020,00 грн;

податкового розрахунку №9033406479 від 17.02.2025 зі строком сплати 03.03.2025-30.01.2026 на загальну суму 85376,62 грн. Заходи стягнення підтверджено рішенням керівника від 27.02.2026 №24/4-2390;

податкового розрахунку №9022562073 від 10.02.2026 зі строком сплати 02.03.2026-30.04.2026 на загальну сума 23051,70 грн;

акту перевірки від 13.01.2026 №484/23-00-04-07-01/21351407 та ППР від 10.02.2026 №2490/23-00-04-07-01 у сумі 13520,65 грн. Пеня згідно зі ст. 129 ПКУ складає 36097,14 грн;

податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 15830,55 грн, що виник на підставі:

податкової декларації з податку на додану вартість №9109249938 від 05.2020 терміном сплати 18.05.2020 на суму 11982,54 грн. Заходи стягнення підтверджено рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №580/5503/21;

акту перевірки та ППР від 22.06.2021 №0050421805 у сумі 2040,00 грн;

акту перевірки та ППР від 18.11.2021 №009243805 у сумі 83,35грн, №0092441805 у сумі 1384,66 грн;

акту перевірки та ППР від 11.04.2021 №004590403 у сумі 340,00 грн;

з податку на прибуток у сумі 1300,62грн, що виник на підставі податкових декларацій: №9334571802 від 21.02.2020 зі строком сплати 10.03.2020 на суму 1214,62грн, №9372462430 від 22.02.2021 зі строком сплати 11.03.2021 на суму 86,00 грн. Заходи стягнення підтверджено рішенням керівника від 16.05.2024 №116/4-2300.

Відповідачу сформовано та надіслано податкову вимогу форми Ю» №6173-51 від 18.04.2019, яку направлено поштовим зв`язком.

На підставі рішення начальника управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Черкаській області від40.04.2025№17Яа23-(Ю-13-03-06 про опис майна у податкову заставу платника податків складено акт опису майна від 10.04.2025 №178/23-00-13-03-06.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №580/5503/21 задоволено позовну заяву про стягнення до бюджету через ГУ ДПС у Черкаській області податковий борг в сумі 70762, 38 грн за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках платника, обслуговуючих у банках. У зв`язку із виникненням заборгованості заступник начальника та в.о. заступником начальника Головного управління ДПС у Черкаській області прийняв рішення від 16.05.2024 №116/4-2300 на суму 41393,44 грн, від 17.01.2025 №9/4-2300 на суму 50819,44 грн, від 05.05.2025 №145/4-2300 на суму 25409,69грн, від 27.02.2026 №24/4-2300 на суму 64032,48 грн - про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платник податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей для погашення податкового боргу. Електронні платіжні інструкції з вимогою на примусове списання (стягнення) коштів повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках від 21.11.2025 №ЕПІ-2300-1301-000135146 (рішення керівника від 16.05.2024 №116/4-2300), від 24.11.2025 №ЕПІ-2300-1301-000155735 (рішення керівника віт 05.05.7.025 -№145/4-2300).

Тому позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Наявність недоїмки зі вказаного вище податку згідно з даними зворотного боку облікової картки на час розгляду справи та відсутність доказів сплати або оскарження його нарахування свідчать про наявність заборгованості відповідача.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, визначені в абзаці першому цього підпункту, що надсилаються платнику податку, повинні містити щодо кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, зокрема, але не виключно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно з п.42.1. ст.42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Відповідно до п.42.2. ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п.42.3. ст.42 ПК України якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Відповідно до п.42.5. ст.42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Згідно з пунктом 41.1 ст.41 ПК України контролюючі органи - податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку (ст. 176 ПК України).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.95.1.ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 вказаної статті ПК України).

Згідно з п.95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Оскільки вжиті позивачем заходи не дозволити стягнути вказаний податковий борг відповідача та відсутні докази добровільного його погашення, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав надати позивачу дозвіл на стягнення його за рахунок майна відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на статус позивача, як органу державної влади, та відсутність доказів понесення ним вказаного виду судових витрат, останні розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132, 138-139, 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна МПП Фірма «Олява» (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Жигулівська, буд. 7; код ЄДРПОУ 21351407) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235; код ЄДРПОУ 44131663) для погашення податкового боргу в сумі 236454,56 грн.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ