Ухвала суду № 138924735, 12.08.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5816/26

Провадження № 1-в/442/262/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

27.07.2026 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що він відбуває покарання у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» згідно з вироком Львівського апеляційного суду за ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 та ч.3 ст.368-3 Кримінального кодексу України. Початок строку відбування покарання - 14 листопада 2023 року, закінчення строку - 14 листопада 2028 року. Зазначає, що за час відбування покарання він своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення. Неухильно дотримується вимог режиму, виконує законні вимоги адміністрації установи, сумлінно ставиться до покладених на нього обов`язків. За весь період відбування покарання має два заохочення, дисциплінарних стягнень не має. На даний час перебуває у дільниці соціальної реабілітації, що свідчить про позитивну характеристику його поведінки та успішний процес ресоціалізації. Засудженим фактично відбуто встановлену законом частину призначеного покарання, і навіть більше, яка дає право на застосування статті 82 Кримінального кодексу України. Після звільнення має постійне місце проживання, планує працевлаштуватися, вести законослухняний спосіб життя, виконувати вимоги законодавства та не вчиняти нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, вважає, що його поведінка, відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочення та перебування у дільниці соціальної реабілітації свідчать про його виправлення та є достатніми підставами для застосування до нього положень статті 82 Кримінального кодексу України. До засудження тричі обирався в органи місцевого самоврядування двічі був обраним.

ОСОБА_3 просить суд замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням. При визначенні виду більш м`якого покарання просить призначити йому обмеження волі, оскільки це сприятиме його подальшій ресоціалізації, працевлаштуванню та поверненню до повноцінного життя в суспільстві.

05.08.2026 ОСОБА_3 подав до суду заперечення у разі заперечень на заперечення прокурора щодо застосування ст.82 КК України. Зазначає, що сторона обвинувачення, заперечуючи проти задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, може посилатися на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, строк відбутого покарання чи інші обставини. Вказує, що матеріали особової справи підтверджують стійкі позитивні зміни у поведінці засудженого ОСОБА_3 , його сумлінне ставлення до виконання вимог режиму, праці та процесу виправлення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити. Додатково просить суд взяти до уваги, що має 2 заохочення, перебуває у даний час в дільниці соціальної реабілітації 16.03.2026, працює, отримує заробітну плату, суспільної небезпеки не становить. Просить замінити міру покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, вважає, що його підзахисний довів своє виправлення, не має жодних стягнень, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, покликаючись на те, що згідно характеристики засуджений здатний до помилок, допущених раніше, ризик вчинення нових кримінальних правопорушень середній. Наявність двох заохочень не є підставою для задоволення клопотання, оскільки одне з них було ще в грудні 2025 року, а друге в липні 2026 року. А тому вважає дане клопотання передчасним.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, став на шлях виправлення.

За змістом зазначеної вище статті та роз`яснень, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Згідно з п.2 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Львівського апеляційного суду від 25.09.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 та ч.3 ст.368-3 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в громадських організаціях на 3 роки та штраф 68000 грн.

Початок строку відбування покарання 14.11.2023, кінець 14.11.2028.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджено за вчинення нетяжкого та тяжких злочинів, на даний час фактично відбув більше половини строку основного покарання і невідбутими на день звернення до суду є 2 роки 3 місяці 12 днів.

Згідно характеристики, засуджений ОСОБА_3 за весь період відбування покарання у місцях попереднього ув?язнення та позбавлення волі засуджений характеризується наступним чином: мав стабільну роботу до засудження, в установі працює на підсобному господарстві. За весь період відбування покарання має два заохочення: 31.12.2025 подяка, 30.07.2026 подяка за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. За час перебування в УВП до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Підтримує соціальні зв`язки (з батьками), вину у скоєному визнає. Бажає змінити своє життя, але за поведінкою особи чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності. Має позитивні плани на майбутнє, але не знає, яким чином їх втілити.

При цьому, наявні заохочення засудженого ОСОБА_3 на переконання суду, самі по собі не можуть характеризувати останнього з позитивного боку за весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі, не свідчить про наявність достатніх підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Основним критерієм заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є не тільки відбуття певної частини покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу. Стаття 82 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується судом за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

При таких обставинах суд вважає, що наведені вище обставини в сукупності з іншими обставинами, які належним чином оцінені судом та на переконання суду, не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер його поведінки.

З таких підстав, суд приходить до висновку, що в задоволенні кдопотання засудженого ОСОБА_3 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, слід відмовити.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.82 КК України, п.2 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 12.08.2026.

Суддя ОСОБА_1