Ухвала суду № 138924679, 11.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6038/26

Провадження № 1-кс/461/4907/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42026142410000239 від 04.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42026142410000239 від 04.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026142410000239 від 04.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та усвідомлюючи, що солдат ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у Міжнародному центрі миротворчості та безпеки, який розташований у с.Старичі Яворівського району Львівської області, тому у нього відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, сприяв незаконному переправленню останнього через державний кордон України, шляхом виконання узгодженого плану щодо переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України з невстановленими органом досудового розслідування особами, згідно якого в ході зустрічей з товаришем вказаного військовослужбовця - ОСОБА_7 , надавав поради і вказівки та пояснив механізм незаконного переправлення солдата ОСОБА_6 через державний кордон України. За сприяння у незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон, ОСОБА_7 повинен сплатити грошові кошти в сумі 35 000 доларів США. Після чого, ОСОБА_5 спільно із невстановленими органом досудового розслідування особами безперешкодно перевезуть ОСОБА_6 через державний кордон України поза пунктами пропуску.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, діючи згідно з узгодженим з невстановленими особами планом, ОСОБА_5 переслідуючи мету незаконного збагачення, корисливий мотив, маючи умисел на сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, перебуваючи у невстановленому місці в ході розмови з ОСОБА_7 повідомив йому про механізм незаконного переправлення через державний кордон України та сказав надати йому кошти в сумі 20 000 доларів США, як завдаток за допомогу у перетині кордону його знайомого військовослужбовця ОСОБА_6 , який на даний час проходить військову службу в ЗС України, а решта суми в розмірі 15000 доларів США, після перетину кордону.

07.08.2026 ОСОБА_5 переслідуючи мету незаконного збагачення, корисливий мотив, маючи умисел на сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: м.Львів, вул. Ганкевича, 1б, приблизно о 13:10 год. повідомив йому а також в телефонному режимі солдату ОСОБА_6 про механізм незаконного переправлення через державний кордон України, орієнтовний час та спосіб переправлення, після чого отримав від ОСОБА_7 попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, як завдаток за допомогу у перетині кордону його знайомого військовослужбовця ОСОБА_6 , який на даний час проходить військову службу в ЗС України, як винагороду за вчинені незаконних дій, після чого протиправну діяльність ОСОБА_5 було припинено правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, вчиненому з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб.

07 серпня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Марганець Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутату, не адвокату, не нотаріусу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07.08.2026 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за адресою м.Львів, вул. Ганкевича, 1б було вилучено:

- імітаційні грошові кошти в сумі 20 000 дол. США, купюрами по 100 дол. США, серії QC43422195B.

- мобільний телефон марки «Самсунг Galaxi A01 Core», з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 та Водафон № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.08.2026 року слідчим винесено постанову про визнання вказаного мобільного телефону та грошових коштів речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім цього, вищевказані речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження , слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку автомобіля марки «CHEVROLET ORLANDO» н.з. НОМЕР_5 , який було проведеного 07.08.2026 в Рівненській області в період часу з 15 год. 16 хв. по 16 год. 19 хв., відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, зокрема:

- імітаційні грошові кошти у сумі 3500 ( три тисячі) п`ятсот доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США серія та номер QG 4342219 В;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 15» ІМЕІ НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_7 із сім карткою НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «РОСО М4 Рro» ІМЕІ НОМЕР_9 та ІМЕІ НОМЕР_10 із сім карткою НОМЕР_11

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .