Ухвала суду № 138923758, 12.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18875/25

1-кп/308/1393/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2026 року у кримінальному провадженні № 12025071030000613 від 04.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 28.07.2026 продовжено щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 26 вересня 2026 року включно. Продовжено щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, а саме 26 вересня 2026 року включно. Продовжено щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, а саме 26 вересня 2026 року включно.

Однак, під час виготовлення короткого тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2026 року було допущено описки, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено прокурора « ОСОБА_6 », тоді як правильним є « ОСОБА_7 ». Крім того, у вступній частині ухвали помилково зазначено захисника « ОСОБА_8 », тоді як правильним є « ОСОБА_9 ».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в короткому тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 серпня 2026 року у справі № 308/18875/25, провадження № 1-кп/308/1393/25, а саме:

замість помилково зазначеного «прокурора ОСОБА_6 » вважати правильним «прокурора ОСОБА_7 »;

замість помилково зазначеного «захисника ОСОБА_8 » вважати правильним «захисника ОСОБА_9 ».

В іншій частині короткий текст ухвали залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1