Ухвала суду № 138923507, 11.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2026 року Справа № 520/23945/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2026 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації щодо невиконання вимог чинного законодавства України із забезпечення складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини: «к. Паровий млин» - пам`ятку архітектури місцевого значення охоронний № 7496-Ха, занесену до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики від 04.06.2020 №1883, прийняту на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 05.03.1992 № 61 «вул. Чигіріна, 13 /к. Дворянська вул., вул. Кропоткіна/» під охоронним № 631; 2) зобов`язати Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації вчинити дії, спрямовані на забезпечення складання облікової документації та паспорту на об`єкт культурної спадщини: «к. Паровий млин» - пам`ятку архітектури місцевого значення охоронний № 7496-Ха, занесену до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики від 04.06.2020 №1883, прийняту на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 05.03.1992 № 61 «вул. Чигіріна, 13 /к. Дворянська вул., вул. Кропоткіна/» під охоронним № 631.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення наведених норм, позивачем не заявлені вимоги до Харківської обласної державної (військової) адміністрації.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно визначитися із позовними вимогами щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.