Ухвала суду № 138922778, 11.08.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2026 року м. Рівне№460/11850/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 13.02.2026 №0004239-2407-1716-UA56040250000064519 на суму 2874,30 грн, №0004238-2407-1716-UA56040250000064519 на суму 21423,25 грн, №0004237-2407-1716-UA56040250000064519 на суму 35741,15 грн, №0004236-2407-1716-UA56040250000064519 на суму 46407,55 грн, №0004235-2407-1716-UA56040250000064519 на суму 6957,95 грн, №0004227-2407-1716-UA56040250000064519 на суму 3045,90 грн, №0004224-2407-1716-UA56040250000064519 на суму 22702,25 грн, №0004225-2407-1716-UA56040250000064519 на суму 37874,95 грн, №0004223-2407-1716-UA56040250000064519 на суму 49178,15 грн, №0004222-2407-1716-UA56040250000064519 на суму 7373,35 грн.

Ухвалою від 22.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Покликаючись на статті 9, 77, 110, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування судом у представників відповідача письмових відповідей на поставлені позивачем питання, які мають значення для вирішення цієї справи.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із частинами 1, 2 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначає про те, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний доказувати правомірність свого рішення, водночас відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються спірні податкові повідомлення-рішення, а тому позивач просить суд зобов`язати представників ГУ ДПС у Рівненській області надати письмові відповіді на поставлені позивачем питання.

Суд зауважує, приписи КАС України не передбачають можливості відібрання у відповідача письмових відповідей на поставлені йому позивачем питання, зокрема нормами КАС України не передбачено такої процедури як письмове опитування учасників справи, що, у свою чергу, притаманно цивільному та господарському судочинству та унормовано окремими приписами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, позивач заявляючи клопотання про витребування у відповідача письмових відповідей на поставлені позивачем питання посилається, серед іншого, на приписи частини 2 статті 9 та статті 110 КАС України.

Так, приписами частини 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 110 КАС України унормовано питання щодо проведення комплексної експертизи, яка проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Суд зазначає, що з наведених позивачем норм КАС України та заявленого клопотання про витребування у відповідача письмових відповідей на поставлені позивачем питання не прослідковується логічність та обґрунтованість, оскільки вказані норми процедурно не мають жодного відношення до заявленого позивачем клопотання.

У свою чергу, суд зауважує, що статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наведеного слідує, що учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів судом, зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу/причини, з яких доказ не може бути подано.

Водночас, позивач не зазначив заходи, які були ним вчинені для отримання письмових доказів (зокрема, і письмових відповідей відповідача на поставлені позивачем питання), а також не подав докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу, чи причини, з яких доказ не може бути подано, враховуючи те, що позивач не був позбавлений права звернутись до контролюючого органу із письмовим запитом/заявою з поставленими у такому запиті/заяві питаннями для отримання запитуваної інформації.

З урахуванням наведених вище міркувань, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 166, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме письмових відповідей на поставлені позивачем питання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК