Ухвала суду № 138922704, 11.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5571/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду у цій справі від 27.01.2026 ухвалено:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обрахунку та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у сумі 3240,00 гривень, як компенсацію втрати частини доходів позивачу за пенсійними виплатами, яка виникла у період з 01.06.2010 по 05.12.2024, згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ та Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі №440/3570/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з компенсації втрати частини доходів позивачу за пенсійними виплатами, яка виникла у період з 01.06.2010 по 05.12.2024, згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ та Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі №440/3570/23, з урахуванням раніше виплачених сум та з урахуванням висновків цього рішення суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення суду у строк протягом трьох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням суду".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 440/5571/25 - без змін.

19.05.2026 до суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки.

Листом суду від 21.05.2026 повідомлено відповідача, що після повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду№440/5571/25 до Полтавського окружного адміністративного суду заява про виправлення описки у рішенні суду від 27.01.2026 у справі №440/5571/25 буде розглянута відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

04.06.2026 від позивача надійшли заперечення на заяву про виправлення описки.

20.07.2026 матеріали справи повернулись до суду.

03.08.2026 від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку, у якому він просить:

- продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 року у справі №440/5571/25.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.05.2026 за №1600-0903-7/43097 до Полтавського окружного адміністративного суду направлено заяву про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 року у справі №440/5571/25 (суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії зазначено невірно - 3251,09 грн, та період нарахування компенсації з 01.06.2010 по 05.12.2024, або надати обгрунтоване роз`яснення щодо обрахунку компенсації за 5 днів грудня місяця 2014 року). Станом на поточну дату, інформації про розгляд заяви Головного управління відсутня.Тож, Головне управління з об`єктивних та поважних причин виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 № 440/5571/25, станом на поточну дату не здійснювало.

З 20.07.2026 по 09.08.2026 суддя перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 11.08.2026 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду повернуто заявнику без розгляду.

11.08.2026 від позивача надійшло клопотання, у якому позивач просить суд накласти на керівника відповідача штраф, постановити окрему ухвалу та встановити новий строк для подання звіту.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно до частини 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Верховний Суд у постанові від 08 вересня 2023 року у справі №640/21223/21 зазначав, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Судом установлено, що невиконання судового рішення у цій справі зумовлено відсутністю наданої оцінки судом поданої відповідачем заяви про виправлення описки у рішенні суду у цій справі.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ураховуючи викладені обставини та передбачений частиною 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України строк, суд уважає за доцільне продовжити строк для подання звіту про виконання рішення від 27.01.2026 року у справі №440/5571/25 у строк до трьох місяців з дня отримання копії ухвали цієї ухвали.

Стосовно заяв позивача щодо накладення штрафу на керівника відповідача, то оскільки суд дійшов висновку про поновлення строку для подання звіту, суд виснує про відсутність підстав для накладення штрафу на начальника Головного Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо заяви позивача про постановлення окремої ухвали - то постановлення окремої ухвали є виключною дискрецією суду, а тому у цій частині клопотання позивача повертається без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України, як безпідставне та необгрунтоване.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 248, 256, 381-1, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №440/5571/25 у строк до трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Бевза