Ухвала суду № 138922583, 11.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7849/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по справі № 440/7849/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі № 440/15063/23 без урахування вимоги про 60 найвигідніших місяців коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000 та зарахування до алгоритму розрахунку пенсії позивача показників з нульовим значенням з 01.07.2000 по 10.09.2003.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.09.2024 згідно довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020 видану виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області з урахуванням ЗУ 1058-IV про 60 найвигідніших місяців заробітної плати та коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000 з 04.10.2022.

Зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області виключити з алгоритму розрахунку суми пенсії за особистим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_1 з електронної пенсійної справи, місяці заробітної плати та коефіцієнтів заробітної плати за період з 01.07.2000 по 30.09.2003 з нульовими показниками згідно Закону України 1058-IV з 2013 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі № 440/7849/25 позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі № 440/15063/23, без урахування вимоги про 60 найвигідніших місяців коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020, видану виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області з урахуванням Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням 60 найвигідніших місяців заробітної плати та коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000 з 04.10.2022.26.06.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, в якій остання, зокрема, просить:

31.07.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, в якій останній просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо виконання рішення суду від 18.09.2025, які полягають полягає у незабезпеченні фактичного перерахунку пенсії позивача та відсутності сформованого нового протоколу (розпорядження) в Електронній пенсійній справі станом на 29.07.2026 та 30.07.2026.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вжити заходів щодо усунення виявлених порушень та фактично виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі № 440/7849/25 шляхом проведення перерахунку пенсії та відображення належного розрахункового протоколу (розпорядження) в Електронній пенсійній справі..

В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що станом на момент постановлення ухвали від 29.07.2026 та наступного дня, рішення суду від 18.09.2025 фактично залишається невиконаним. Зазначений факт підтверджується належними електронними доказами витягами з Електронної пенсійної справи позивача, сформованими станом на 29.07.2026 року о 23:19:50 та станом на 30.07.2026 року. У розділі «Протокол/розпорядження щодо призначення (перерахунку) пенсії» Електронної пенсійної справи відсутній будь-який новий протокол чи розпорядження, сформоване на виконання рішення суду від 18.09.2025. Останній наявний у системі протокол датується 28.02.2026 року (сформований під час планової індексації 2026 року). Відповідно до порядку ведення електронної пенсійної справи та практики оформлення пенсійних перерахунків, результат проведеного перерахунку оформлюється відповідним протоколом (розпорядженням), який відображається в Електронній пенсійній справі.та в базі даних Полтавського ПФУ. Таким чином, подання відповідачем письмових пояснень (звітів) за відсутності фактичного перерахунку пенсії та нового протоколу (розпорядження) в Електронній пенсійній справі не свідчить про виконання рішення суду, а підтверджує триваючу протиправну бездіяльність відповідача щодо його виконання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по справі № 440/7849/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

07.08.2026 до суду надійшла інформація про виконання судового рішення від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській. У відповідній заяві зазначено, що за результатами проведеного аналізу розрахунку заробітку для обчислення пенсії та врахування найбільш вигідних періодів заробітку до 01.07.2000 встановлено, що при перерахунку пенсії згідно рішення суду найбільш вигідний період заробітку з наданого періоду заробітної плати з вересня 1993 по червень 2000, згідно довідки від 16.09.2020 №02-04/1/1760-С визначено автоматично з 01.12.1994 по 30.11.1999 за допомогою програмного забезпечення. При цьому, до розрахунку заробітку суми заробітної плати за червень 2000 та червень 2012 враховані без урахування сум компенсації за невикористану відпустку. Згідно Переліку видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.1998 № 697 (далі порядок 697) компенсація за невикористану відпустку належить до виплат, на які не нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та які не враховувалися при обчисленні середньомісячного заробітку для призначення пенсії. тобто, на момент нарахування позивачу компенсації за невикористану відпустку, а саме у червні 2000 року діяв Порядок № 697 та який був застосований при обчисленні пенсії. Водночас повідомляємо, що обчислення розміру пенсії здійснюється за допомогою Підсистеми «Призначення та виплати пенсій (ППВП)», яка є складовою Інтергованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України. Підсистема автоматично підвантажує в електронну пенсійну справу дані про страховий стаж з Реєстру застрахованих осіб, враховує заробітну плату, підтверджену документами або наявну в Реєстрі, застосовує формули, встановлені статтями 27-40 Закону № 1058 і формує електронне рішення про призначення (перерахунок) пенсії.

09.08.2026 до суду надійшли додаткові пояснення позивача в яких зазначено, що станом на момент постановлення цієї ухвали та станом на подання мною заяви від 30.07.2026 в електронній пенсійній справі був відсутній новий протокол (розпорядження), який би підтверджував проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 18.09.2025. Станом на дату подання цих додаткових пояснень зазначені обставини не змінилися. В електронній пенсійній справі позивача, за наявними у мене даними, відсутній відповідний новий протокол (розпорядження), який би відображав результат перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 18.09.2025. Таким чином, існує об`єктивна невідповідність між твердженнями відповідача про виконання рішення суду та фактичними відомостями, що містяться в електронній пенсійній справі позивача. Якщо рішення суду фактично виконано шляхом проведення відповідного перерахунку пенсії, результат такого перерахунку повинен бути підтверджений належними документами та відображений у відповідних відомостях електронної пенсійної справи. Саме тому прийняття судом звіту відповідача від 29.07.2026 не може саме по собі підміняти перевірку того, чи усунуті протиправні дії відповідача, встановлені ухвалою від 20.04.2026, та чи існує фактичний результат виконання рішення суду від 18.09.2025.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 р. в справі № 440/7849/25, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020 р., видану виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області з урахуванням Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням 60 найвигідніших місяців заробітної плати та коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 р. по 30.06.2000 р. з 04.10.2022 р.

На виконання зазначеного судового рішення відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 04.10.2022 р., яка обрахована із заробітної плати за періоди з 01.12.1994 р. по 30.11.1999 р. (60 місяців згідно довідки від 16.09.2020 р. №02-04/1/1760-С), оскільки на думку відповідача даний період є оптимальним.

В подальшому на виконання рішення суду від 18.09.2025 з урахуванням ухвал судів, а також враховуючи волевиявлення позивача розрахунок пенсії проведено з урахуванням заробітної плати за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 згідно довідки про заробітну плату №02-04/1/1760-С від 16.09.2020. За результатами проведеного перерахунку, розмір пенсії становить: з 04.10.2022 6251,20 грн. ;з 01.03.2023 7479,36 грн.; з 01.03.2024 8075,73 грн.; з 01.03.2025 9001,72 грн.; з 01.03.2026 і по теперішній час складає 10090,41 грн.

Разом з тим, за результатами розрахунку пенсії, який був проведений автоматично за допомогою програмного забезпечення з урахуванням довідки від 16.09.2020 №02-04/1/1760-С за період з 01.12.1994 по 30.11.1999 розмір пенсії становить: з 04.10.2022 6276,84 грн.; з 01.03.2023 7510,05 грн.; з 01.03.2024 8108,86 грн.; з 01.03.2025 9038,66 грн.; з 01.03.2026 і по теперішній час складає 10131,82 грн.

Після проведеного перерахунку з урахуванням довідки від 16.09.2020 №02-04/1/1760-С за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 розмір пенсії зменшується.

Водночас п. 4 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зазначено: у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем обґрунтовано чому період з 01.12.1994 р. по 30.11.1999 р. є оптимальним для визначення розміру пенсії позивача та не враховано період з 01.07.1995 по 30.06.2000 (на якому наполягає позивач), згідно довідки від 16.09.2020 р. №02-04/1/1760-С".

Також в електронній пенсійній справи міститься протокол про перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду відповідно до якого розмір пенсії становить: з 01.03.2026 і по теперішній час складає 10131,82 грн.

Констатуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень .

Згідно із частиною шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України а відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по справі № 440/7849/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко