Ухвала суду № 138921900, 10.08.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5439/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21105, код ЄДРПОУ 13322403), третя особа: Новоукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (вул. Соборна, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100, код ЄДРПОУ 41247871) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, щодо не зарахування до мого страхового стажу періоду роботи з 10.09.1990 року до 28.08.2022 року;

зобов`язати відділ призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області стаж з 10.09.1990 року до 28.08.2022 року на посаді викладача музично-теоретичних дисциплін Новоукраїнської дитячої музичної школи Новоукраїнської міської ради;

зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок мого страхового стажу та за наявності підстав, перерахунок \ призначення пенсії з урахуванням зазначеного періоду роботи;

стягнути з Відповідача на мою користь понесені судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовних вимог повинен бути викладений таким чином, щоб суд мав можливість однозначно встановити, яке саме рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень оскаржується позивачем та який конкретний спосіб судового захисту він просить застосувати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач визначила відповідачем у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Водночас перша та друга позовні вимоги адресовані не безпосередньо визначеному у позовній заяві відповідачу, а відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області.

При цьому позовна заява не містить відомостей про те, чи має зазначений відділ самостійний процесуальний статус у спірних правовідносинах та чи вважає позивач саме цей структурний підрозділ особою, до якої заявлено позовні вимоги.

Крім того, друга позовна вимога сформульована як: «зобов`язати відділ призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області стаж з 10.09.1990 року до 28.08.2022 року на посаді викладача музично-теоретичних дисциплін Новоукраїнської дитячої музичної школи Новоукраїнської міської ради».

З наведеного формулювання неможливо встановити, яку саме дію позивач просить зобов`язати вчинити відповідний орган стосовно зазначеного періоду роботи, оскільки у вимозі відсутнє визначення конкретної дії, яка має бути вчинена.

Суд не вправі самостійно доповнювати зміст заявленої позивачем вимоги та визначати замість неї, чи йдеться про зарахування відповідного періоду до страхового стажу, спеціального стажу, стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, або про вчинення іншої дії.

Не є однозначною і третя позовна вимога, якою позивач просить «зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок мого страхового стажу та за наявності підстав, перерахунок \ призначення пенсії з урахуванням зазначеного періоду роботи».

Таке формулювання має умовний та альтернативний характер і не дає можливості встановити, якого саме способу захисту вимагає позивач: призначення пенсії чи її перерахунку, з якої дати має бути проведено таке призначення або перерахунок, а також яку конкретно пенсію позивач просить призначити або перерахувати.

При цьому з долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що 11 червня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення №213050042710 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років, а 17 липня 2026 року прийнято рішення №111850003880 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років. У позовній заяві позивач посилається на обидва зазначені рішення та зазначає, що вони суперечать одне одному, однак у прохальній частині позову не просить визнати протиправним чи скасувати жодне з них.

За таких обставин зі змісту позовної заяви неможливо однозначно встановити, чи є предметом судового оскарження одне або обидва рішення про відмову у призначенні пенсії, чи позивач оскаржує окремі дії щодо незарахування періоду роботи до стажу незалежно від зазначених рішень.

Вказане має суттєве значення також для визначення належного суб`єктного складу учасників справи, оскільки рішення №213050042710 від 11 червня 2026 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, яке відповідачем у цій справі позивачем не визначено.

Суд не вправі самостійно визначати за позивача предмет позову, обирати рішення, яке підлягає оскарженню, змінювати зміст заявлених вимог або формулювати спосіб захисту її прав.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, чітко та однозначно визначивши:

яке конкретно рішення, дія чи бездіяльність є предметом оскарження;

до якого саме відповідача звернена кожна із заявлених позовних вимог;

яку конкретно дію позивач просить зобов`язати вчинити щодо періоду її роботи з 10.09.1990 року до 28.08.2022 року;

чи оскаржуються рішення про відмову у призначенні пенсії №213050042710 від 11.06.2026 року та №111850003880 від 17.07.2026 року, а у разі їх оскарження сформулювати відповідні позовні вимоги та визначити належних відповідачів;

чи просить позивач призначити пенсію або здійснити її перерахунок, зазначивши вид пенсії та дату, з якої вона просить здійснити відповідне призначення або перерахунок.

Уточнення вказаних обставин необхідне для визначення предмета спору, меж судового розгляду та суб`єктного складу учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа: Новоукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій чітко та однозначно сформулювати позовні вимоги, зокрема:

визначити конкретне рішення, дію чи бездіяльність, які є предметом оскарження;

визначити особу, до якої звернена кожна позовна вимога, та привести суб`єктний склад учасників справи у відповідність до заявлених вимог;

уточнити зміст вимоги щодо періоду роботи з 10.09.1990 року до 28.08.2022 року, зазначивши конкретну дію, яку позивач просить зобов`язати вчинити;

визначити, чи оскаржуються рішення №213050042710 від 11.06.2026 року та №111850003880 від 17.07.2026 року, та в разі їх оскарження сформулювати відповідні позовні вимоги і визначити належних відповідачів;

уточнити, чи заявляється вимога про призначення пенсії або про її перерахунок, зазначивши вид пенсії та дату, з якої позивач просить здійснити відповідне призначення або перерахунок.

Надати примірники уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА