Ухвала суду № 138921896, 10.08.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5001/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ЄДРПОУ 00034022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нерозгляду адвокатського запиту від 13.03.2026 року №06032610 в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути адвокатський запит адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича від 13.03.2026 року №06032610 в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона подана без додержання вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено двох відповідачів: Військову частину НОМЕР_2 та Міністерство оборони України.

Водночас усі заявлені позовні вимоги звернені виключно до Військової частини НОМЕР_2 .

Так, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нерозгляду адвокатського запиту та зобов`язати саме Військову частину НОМЕР_2 розглянути відповідний адвокатський запит.

Будь-яких позовних вимог до Міністерства оборони України позовна заява не містить.

При цьому зі змісту позовної заяви неможливо встановити, яке рішення, дія чи бездіяльність Міністерства оборони України є предметом оскарження, які саме права позивача порушені цим відповідачем та якого способу судового захисту позивач вимагає відносно Міністерства оборони України.

Саме позивач визначає предмет позову, зміст заявлених вимог та суб`єктний склад сторін. Суд не вправі самостійно формулювати позовні вимоги до особи, яку позивач зазначив відповідачем, або визначати замість позивача, чи повинна така особа взагалі мати статус відповідача у справі.

Таким чином, визначений у позовній заяві суб`єктний склад відповідачів не узгоджується зі змістом прохальної частини позовної заяви, що не відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи та привести його у відповідність до заявлених позовних вимог, а саме: у разі підтримання процесуального статусу Міністерства оборони України як відповідача сформулювати зміст позовних вимог до цього відповідача та викласти обставини, якими такі вимоги обґрунтовуються; або, якщо позовні вимоги до Міністерства оборони України не заявляються, виключити його зі складу відповідачів.

Уточнений зміст позовних вимог має бути викладений у новій редакції позовної заяви із чітким визначенням відповідача (відповідачів) та змісту вимог щодо кожного з них.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.м

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимоги ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, ВЧ НОМЕР_2 , до відкриття провадження у справі, подала заяву про закриття провадження у справі. Представник в казав, що адвокатський запит було розглянуто.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати пояснення щодо вказаної заяви у позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу подати пояснення щодо заяви Військової частини НОМЕР_2 про закриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА