Ухвала суду № 138921836, 11.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2026 року м. Київ № 320/7668/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панової Г.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Інфоресурс"

Міністерства освіти і науки України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства "Інфоресурс", Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач вказує, що позовна заява ОСОБА_1 на адресу Міністерства не надходила та в підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» також відсутня позовна заява, що позбавляє відповідача подати в установлений строк відзив та доказів.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 3 статті 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що позовна заява з додатками на адресу Міністерства надійшла 23.07.2025 , що підтверджується трекінгом «Укрпошти» 0601168002991. При цьому, 24.07.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, забезпечення прав, передбачених ст. 44, ст. 47, ст. 163 КАС України, мотиви наведені у клопотаннях про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, суд вважає за необхідне їх задовольнити та поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а також поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Міністерству освіти і науки України строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. Прийняти відзив на позовну заяву у справі № 320/7668/25.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.