Ухвала суду № 138921463, 10.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10 серпня 2026 року 320/42942/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області, Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області та Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, за участі третьої особи - Державної судової адміністрації України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області, Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області та Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, за участі третьої особи - Державної судової адміністрації України, про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо ненарахування та невиплати позивачці додаткової щомісячної винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, з 24.02.2022 року - по 10.05.2022 року, з 11.05.2022 року - по 05.10.2022 року, а також починаючи з 06.10.2022 року, та відповідно зобов`язання відповідачів нарахувати і виплатити позивачці додаткову винагороду у наведені періоди в розмірі 30 000,00 грн. на місяць.

Рішенням суду від 03.08.2026 року заявлені позовні вимоги задоволені частково.

В подальшому судом встановлено, що при складенні тексту вищеозначеного рішення було допущено технічну описку у резолютивній частині рішення суду, а саме - у РНОКПП позивачки, замість якого у рішення перенесений помилковий РНОКПП, зазначений у позовній заяві.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин, у відповідності із зазначеними положеннями КАС України та наявних у справі матеріалів справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

1. Виправити технічну описку, допущену при виготовленні рішення суду у справі №320/42942/23 від 03.08.2026 року, замінивши помилково вказаний РНОКПП позивачки " НОМЕР_1 " на правильний, що відповідає зазначеному у картці фізичної особи-платника податків " НОМЕР_2 ".

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Марич Є.В.