Рішення № 138921436, 11.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Київ справа №320/40901/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "САНСЕЙ ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "САНСЕЙ ЕНЕРДЖІ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України та просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві Рішення № 11292867/42613442 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 17.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 17.04.2023, подану ТОВ «САНСЕЙ ЕНЕРДЖІ», датою фактичного подання 17.04.2023;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві № 11292866/42613442 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 17.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 36 від 17.04.2023, подану ТОВ «САНСЕЙ ЕНЕРДЖІ», датою фактичного подання 17.04.2023;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві № 11292865/42613442 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 17.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37 від 17.04.2023, подану ТОВ «САНСЕЙ ЕНЕРДЖІ», датою фактичного подання 17.04.2023.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що позивачем було подано до контролюючого органу помилково складені податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також ЄРПН), однак рішенням податкового органу відмовлено у реєстрації податкових накладних (далі також ПН), не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України (далі ПК України) та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач вважає, що єдиним методом скасування помилкових ПН є складання розрахунку коригування, але ПН повинні бути зареєстровані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

16.04.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на адміністративний позов відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані учасниками справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНСЕЙ ЕНЕРДЖІ" (ідентифікаційний код 42613442) є юридичною особою, суб`єктом господарювання, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб здійснено відповідний запис.

Позивач здійснює наступні види діяльності відповідно до кодів КВЕД: 43.21 Електромонтажні роботи (основний) 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. 35.11 Виробництво електроенергії 35.14 Торгівля електроенергією 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання 41.10 Організація будівництва будівель 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику 43.91 Покрівельні роботи 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

08.03.2023 між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» (далі Замовник) укладено три договори, а саме:

договір про реалізацію проекту № 08-03/2023-К7 (далі «Договір К7»);

договір про реалізацію проекту № 08-03/2023-В1 (далі «Договір В1»);

договір про реалізацію проекту № 08-03/2023-В2 (далі «Договір В2») (далі разом «Договори»). За умовами укладених Договорів Позивач взяв на себе наступні зобов`язання перед Замовником:

передати у власність обладнання за номенклатурою, кількістю та вартістю, що визначені у Специфікації № 1 (п. 1.1. Договорів);

здійснити комплекс робіт щодо реалізації проекту по встановленню сонячної електростанції із застосування обладнання, визначеного у Специфікації № 2 (п. 1.2. Договорів).

Щодо Договору К7 17.04.2023 Замовник згідно платіжної інструкції № 1531 перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача в якості часткової оплати за обладнання згідно Договору К7.

17.04.2023 Позивач за правилами першої події виписав на користь Замовника та направив на реєстрацію в ЄРПН Податкову накладну № 74 від 17.04.2023 на загальну суму 182 176,00 грн, яка була прийнята та зареєстрована (реєстраційний номер документа: 9113839974).

Поряд з цим, 17.04.2024 Позивач помилково виписав ще одна (зайву) Податкову накладна № 35 від 17.04.2023 (далі «ПН №35») на таку ж загальну суму 182 176,00 грн, яка була направлена на реєстрацію.

16.05.2023 Позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації ПН №35 з таких підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної від 17.04.2023 № 35 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.99.90-00.00, 71.11 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.3215%, "P"=10618876.65 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

19.06.2024 Позивач подав податковому органу Письмові пояснення вих. № 4/19-06 про помилковість виписки ПН № 35.

За наслідками розгляду вказаних пояснень та документів Комісією Головного управління ДПС у м. Києві (далі «Відповідач 1») з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте Рішення №11292867/42613442 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації ПН № 35 у ЄРПН з огляду на надання платником податку копій документів, складених /оформлених із порушенням законодавства (далі «Рішення 1»).

У розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» зазначено: «помилкові податкові накладні».

Щодо Договору В1, 17.04.2023 Замовник згідно платіжної інструкції № 1528 перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок Позивача в якості часткової оплати за обладнання згідно Договору В1.

17.04.2023 Позивач за правилами першої події виписав на користь Замовника та направив на реєстрацію в ЄРПН Податкову накладну №72 на загальну суму 101 413,00 грн, яка була прийнята та зареєстрована (реєстраційний номер документа: 9113817471).

Поряд з цим, 17.04.2024 Позивач помилково виписав ще одну (зайву) Податкову накладну № 36 від 17.04.2023 (далі «ПН № 36») на таку ж загальну суму 101 413,00 грн, яка була направлена на реєстрацію.

16.05.2023 Позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації ПН №36 з таких підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної від 17.04.2023 № 36 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.99.90-00.00, 71.11 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.3215%, "P"=10618876.65 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

19.06.2024 Позивач подав податковому органу Письмові пояснення вих. № 3/19-06 про помилковість виписки ПН №36

За наслідками розгляду вказаних пояснень та документів Комісією Відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення № 11292866/42613442 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 17.04.2023 у ЄРПН з огляду на надання платником податку копій документів, складених /оформлених із порушенням законодавства (далі «Рішення 2»).

У розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» зазначено: «помилкові податкові накладні».

Щодо Договору В2, 17.04.2023 Замовник згідно платіжної інструкції № 1529 перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок Позивача в якості часткової оплати за обладнання згідно Договору В2.

17.04.2023 Позивач за правилами першої події виписав на користь Замовника та направив на реєстрацію в ЄРПН Податкову накладну №73 (далі «ПН № 73») на загальну суму 104 126,00 грн, яка була прийнята та зареєстрована (реєстраційний номер документа: 9113840300).

Поряд з цим, 17.04.2024 Позивач помилково виписав ще одна (зайву) Податкову накладну № 37 від 17.04.2023 (далі «ПН № 37») на таку ж загальну суму 104 126,00 грн, яку направив на реєстрацію.

16.05.2023 Позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації ПН № 37 з таких підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної від 17.04.2023 No37 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.99.90-00.00, 71.11 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.3215%, "P"=10618876.65 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

19.06.2024 Позивач подав податковому органу Письмові пояснення вих. №5/19-06 про помилковість виписки ПН №37.

За наслідками розгляду вказаних пояснень та документів Комісією Відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення №11292865/42613442 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 17.04.2023 у ЄРПН з огляду на надання платником податку копій документів, складених /оформлених із порушенням законодавства (далі «Рішення 3»).

У розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» зазначено: «помилкові податкові накладні».

Не погоджуючись із вказаними рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

За правилами п.185.1 ст.185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовані ПН та засобами телекомунікаційного зв`язку подано їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте позивач отримав квитанцію - Документ прийнято. Реєстрація зупинена з підстав відповідності господарської операції п. 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів.

Судом встановлено, що позивач встановив помилку у податковій накладній щодо визначення контрагента. Направив на реєстрацію вірно складені ПН, яка були прийняті податковим органом.

У той же час позивач направив повідомлення та документи для реєстрації податкових накладних з метою подальшого внесення розрахунку корегування, оскільки в результаті помилки він має необґрунтоване подвійне податкове навантаження.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги позивача не ґрунтуються на положеннях законодавства, оскільки сам позивач не заперечує, що помилково подані ПН не відображають господарську операцію, оскільки ПН дублюють раніше подані вірні ПН, тобто вимагає зареєструвати ПН, яка не відповідає здійсненню господарської операції, а також зареєструвати її вдруге, оскільки господарська операція була здійснена, якій відображений правильно складених та поданих податковому органу ПН.

Суд вважає, що позивачем невірно обраний спосіб захисту своїх прав у відносинах з контролюючим органом щодо відображення у податкової звітності з ПДВ податкових зобов`язань.

Статтею 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст. 72 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.