Рішення № 138921350, 11.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Справа № 280/6494/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНКАР»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНКАР» (далі - ТОВ «ГОЛДЕНКАР», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти у сумі податкового боргу 1690369,29 грн, з яких: по податку на додану вартість у сумі 1407186,12 грн, по податку на прибуток приватних підприємств 1020,00 грн, з митних платежів на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання у сумі 235986,30 грн, по податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів, тютюну, та промислових замінників тютюну)у сумі 47196,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що згідно з інтегрованих карт платника податків у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати у встановлені законодавством строки узгоджених сум податкового зобов`язання, донарахованих контролюючим органом за результатами перевірок, а саме: на додану вартість (з урахуванням часткової сплати/існуючої переплати) у сумі 1407186,12 грн, по податку на прибуток приватних підприємств 1020,00 грн, з митних платежів на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання у сумі 178046,31 грн, по податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів, тютюну, та промислових замінників тютюну) у сумі 35609,26 грн. Крім того, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з митних платежів на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання у сумі 57939,99 грн, по податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів, тютюну, та промислових замінників тютюну) у сумі 11587,61 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 1690369,29 грн.

Ухвалою судді від 01.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач відзиву на позов не направив.

На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ГОЛДЕНКАР» (код ЄДРПОУ 43542404) зареєстровано юридичною особою 02.03.2020, номер запису 11741020000017818. Відповідач з 03.03.2020 взятий на облік як платник податків, зокрема у ГУ ДПС у Запорізькій області, Запорізька ДПІ.

Посадовою особою ГУ ДПС у Вінницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ГОЛДЕНКАР» з питань, що стали предметом оскарження висновків акту від 02.10.2024 №34740/02-32-07-02/43542404, за результатами якої складено акт №38983/02-32-07-02/43542404 від 14.11.2024. Під час перевірки встановлені порушення, зокрема: пп. 201.1, п. 201.10, ст. 201, п. 89 підр. 2 розд. ХХ "Перехідні положення" ПК У України, п. 15. Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом Міністерства фінансів України наказом від 31.12.2015 №1307, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, відсутність реєстрації ТОВ «ГОЛДЕНКАР» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень 2021 року - липень 2024 року в загальній кількості 72 шт., в т.ч.: 67 податкових накладних складених на операції з постачання товарів за основною ставкою на суму податкових зобов`язань 2874143,34 грн; 2 податкових накладних складених на операції з постачання товарів, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість на обсяг в сумі 1130400 грн; 3 податкові накладні на перевищення бази оподаткування над фактичною ціною на загальний обсяг постачання 16683,52 грн; п. 201.1, п. 201,10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, перевіркою встановлено реєстрацію 17 податкових накладних із порушенням граничного строку, в т.ч. 16 податкових накладних на суму ПДВ 1344946,66 грн, та 1 податкову накладну , складену на операції, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість на суму обсягу постачання (без податку на додану вартість) 324620,00 грн. Вказаний Акт документальної позапланової виїзної перевірки був вручений під підпис директору ТОВ «ГОЛЕДКАР» 14.11.2024, про що свідчить його підпис у відповідній графі Акту.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення: форми «ПН» від 22.11.2024 №0396420702, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) у розмірі 1444706,05 грн; форми «Н» від 22.11.2024 №0396430702, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) у розмірі 135514,67 грн. Указані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача та отримані відповідачем 16.12.2024, про що свідчить підпис у відповідній графі рекомендованого повідомленні про вручення.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 22.11.2024 №0396420702 та №0396430702, позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Вказані обставини встановлені рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 по справі №120/17428/24, яким у задоволенні позову ТОВ «ГОЛДЕНКАР» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2024 № 0396420702 та №0396430702 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного від 16.04.2026 апеляційна скарга ТОВ «ГОЛДЕНКАР» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2024 № 0396420702 та №0396430702 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 без змін.

Суд зазначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст.78 КАС України).

Посадовими особами Вінницької митниці проведена документальна невиїзна перевірка з питань дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, стосовно обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, в тому числі залежно від країни походження товарів, застосування знижених ставок ввізного мита за МД відповідачем, за результатами якої складено акт №92/25/7.12-19/43542404 від 30.12.2025. Під час перевірки встановлено порушення ст. 15, ст. 16 Доповнення 1 Угоди ЄС, ч.1 та ч.8 ст. 257, ч.1 ст. 281 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за МД від 29.01.2024 №24UA401020005047U2, від 05.02.2024 №24UA401020006597U5, від 14.03.2024 №24UA401020014740U8, від 14.05.2024 №24UA401020027053U1 на загальну суму 161860,28 грн; п. 187.8 ст. 187, п. 190.1 ст. 190 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за МД від 29.01.2024 №24UA401020005047U2, від 05.02.2024 №24UA401020006597U5, від 14.03.2024 №24UA401020014740U8, від 14.05.2024 №24UA401020027053U1 на загальну суму 32372,05 грн. Вказаний Акт камеральної перевірки направлений на адресу відповідача, проте як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення, зокрема: № UA401000202619 від 04.02.2026 форми «Р», яким відповідача визначено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання у розмірі 178046,31 грн; №UA401000202620 від 04.02.2026 форми «Р», яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів, тютюну, та промислових замінників тютюну) у розмірі 35609,26 грн. Указані податкові повідомлення-рішення разом із розрахунками штрафних санкцій направлені на адресу відповідача. Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

Посадовою особою ГУ ДПС у Запорізькій області проведена камеральна перевірка щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток відповідачем, за результатами якої складено акт №4738/08-01-04-10/43542404 від 25.03.2026. Під час перевірки встановлено порушення вимог пп.49.18.2, 49.18.3 ст. 49, та пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2025 рік. Вказаний Акт камеральної перевірки направлений на адресу відповідача, проте як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0072210410 від 21.04.2026, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн. Указане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача. Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

Крім того, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з митних платежів на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання у сумі 57939,99 грн, по податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів, тютюну, та промислових замінників тютюну) у сумі 11587,61 грн.

Згідно із даними облікових карток платника податків та розрахунку податкового боргу у ТОВ «ГОЛДЕНКАР» (з урахуванням переплати/існуючої сплати) наявна заборгованість на додану вартість у сумі 1407186,12 грн, по податку на прибуток приватних підприємств 1020,00 грн, з митних платежів на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання у сумі 235986,30 грн, по податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів, тютюну, та промислових замінників тютюну) у сумі 47196,87 грн.

Контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: 21.04.2026 на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 21.04.2026 №0004380-1302-0801 на загальну суму 283183,17 грн. Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.

Зважаючи на несплату відповідачем у добровільному порядку узгодженого зобов`язання в установлені законодавством строки ГУ ДПС у Запорізькій області звернулась із даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктами 54.3.1-54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

При цьому, згідно із п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 ст.42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначено суми з податку на прибуток приватних підприємств, з митних платежів на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, з податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів, тютюну, та промислових замінників тютюну) надсилались на адресу відповідача у порядку, визначеному п.42.2 ст.42 ПК України, а відтак вручені належним чином, а отже суми є узгодженими (податкові повідомлення-рішення у адміністративному та судовому порядках не оскаржувались).

Крім того, правомірність та обґрунтованість нарахування відповідачу суми штрафних санкцій по ПДВ на суму 1444706,05 грн на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.11.2024 №0396420702 та на суму 135514,45 грн на підставі податкового повідомлення рішення від 22.11.2024 № 0396430702 були предметом дослідження в адміністративній справі та встановлені рішеннями судів першої та апеляційної інстанції по справі №120/17428/24, які набрали законної сили, а отже суми визначеного податкового зобов`язання є узгодженими у судовому порядку.

Пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених Податковим кодексом України (далі ПКУ) або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Пунктом 129.4 ст. 129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п. 131.1. ст. 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Так, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з митних платежів на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання у сумі 57939,99 грн, по податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів, тютюну, та промислових замінників тютюну) у сумі 11587,61 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 21.04.2026 на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 21.04.2026 №0004380-1302-0801 на суму 283183,17 грн. Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків. Враховуючи положення п.42.2 ст. 42 ПК України, вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Отже, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) у сумі 1407186,12 грн, по податку на прибуток приватних підприємств 1020,00 грн, з митних платежів на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання у сумі 235986,30 грн, по податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів, тютюну, та промислових замінників тютюну)у сумі 47196,87 грн відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНКАР» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, код ЄДРПОУ 43542404) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНКАР» з, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти у сумі податкового боргу 1690369,29 грн, з яких:

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) у сумі 1407186,12 грн, які зарахувати на р/р UA218999980313010029000008001, отримувач: ГУК у Запорізькій обл./Запорізька область, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14010100;

по податку на прибуток приватних підприємств 1020,00 грн, які зарахувати на р/р UA218999980333139318000008479, отримувач: ГУК у Запорізькій обл./ТГ м. Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11021000;

з митних платежів на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання у сумі 235986,30 грн, які зарахувати на р/р UA65899998013050060005002856, отримувач: ГУК у Вінницька. обл./м. Вінниця, код отримувача 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 15010100;

по податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, тютюнових виробів, тютюну, та промислових замінників тютюну) 47196,87 грн, які зарахувати на р/р UA128999980313050031005002856; отримувач: ГУК у Вінницька. обл./м. Вінниця, код отримувача 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14070100.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак