Ухвала суду № 138921263, 11.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

11 серпня 2026 року Справа № 280/8532/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 13.08.2025 року № 084750011633 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, передбаченим Списком №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 06.08.2025 року на підставі пункту б статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020, та із зарахуванням до загального страхового стажу та врахуванням при обчисленні розміру пенсії періодів роботи з 02.03.1998 по 31.05.2025 в подвійному розмірі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2025 в адміністративній справі №280/8532/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2026 у справі №280/8532/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року залишено без змін.

Тож, рішення суду у справі №280/8532/25 набрало законної сили 25.06.2026.

04.08.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх. № 44193), в якій він просить суд:

роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі № 280/8532/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2025 року про призначення пенсії;

роз`яснити, чи означає обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву позивачки від 06.08.2025 року необхідність врахування під час такого повторного розгляду правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення у справі № 280/8532/25;

роз`яснити, чи підлягають під час повторного розгляду заяви позивачки врахуванню висновки суду щодо застосування статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020 та правового регулювання, яке суд визнав застосовним до спірних правовідносин;

роз`яснити, чи охоплюється обов`язком щодо повторного розгляду заяви позивачки необхідність визначення її права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням установлених судом обставин щодо її віку, страхового та пільгового стажу, а також правової оцінки, наданої судом у цій справі;

роз`яснити, чи може під час повторного розгляду заяви позивачки бути повторно застосований віковий критерій, правову оцінку якого суд уже надав у мотивувальній частині рішення у справі № 280/8532/25 з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020;

роз`яснити, чи є обов`язковим для відповідача під час повторного розгляду заяви позивачки врахування правових висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення у справі № 280/8532/25, оскільки саме на підставі цих висновків суд надав правову оцінку спірним правовідносинам.

За приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30.04.2020 у справі № 22а-11177/08, від 14.03.2024 у справі № 380/15190/22, від 17.02.2025 у справі №420/32785/23.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Так, заявник вказує в заяві що необхідність такого роз`яснення у цій справі зумовлена тим, що резолютивною частиною рішення суд зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивачки від 06.08.2025 року про призначення пенсії, при цьому в мотивувальній частині рішення судом уже було надано правову оцінку спірним правовідносинам, у тому числі питанням віку позивачки, необхідного для реалізації права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, а також застосуванню Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020.

Суд зауважує, що судом було надано оцінку в межах предмету спору, а зокрема, оскаржуваному рішенню Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 13.08.2025 року № 084750011633 та підставам його прийняття, зазначених у цьому ж рішенні.

При цьому, суд не може роз`яснювати обставини, що не були предметом оцінки під час ухвалення рішення.

Відтак, проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справу не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки ані зміст рішення, ані його мотивувальна ані резолютивна частини не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та виконання.

Слід зазначити, що 01 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 806/984/18, адміністративне провадження № К/9901/35602/19 (ЄДРСРУ № 91277028) досліджував питання відмінностей роз`яснення змісту судового рішення та роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Так роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

20 грудня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 400/2839/22, адміністративне провадження № К/990/26995/23 (ЄДРСРУ № 115839324) наголосив на наявності критеріїв визначення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз`яснення відповідного судового рішення:

- заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватись його примусове виконання;

- судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане;

- заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є нечітким або незрозумілим.

Крім того, згідно з висновками, що сформульовані у рішенні ЄСПЛ BALAN v. The Republic of Moldova (No. 2) (заява № 49016/10), яке головним чином стосується встановлення правомірності роз`яснення судового рішення, Суд зобов`язаний не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. У цій справі ЄСПЛ вказав, що роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції.

Роз`яснення не може використовуватися для того, щоб змусити суд розширити висновки, викладені в рішенні, або дописати нові зобов`язання для відповідача.

Таким чином, суд вважає, що обставини, покладені позивачем в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, не свідчать про незрозумілість судового рішення та не є підставою для його роз`яснення відповідно до положень статті 254 КАС України.

За неведеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника представника Запорожченко Антоніни Олексіївни про роз`яснення судового рішення у справі № 280/8532/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко