Ухвала суду № 138920768, 11.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

11 серпня 2026 року м. Житомир

справа № 240/4358/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року (суддя Панкеєва В.А.), яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 06.03.2020 з урахуванням положень абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 06.03.2020 грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, грошової компенсації за невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IХ, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошової допомоги для оздоровлення за 2014-2020 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2019 роки, компенсації відпустки як учаснику бойових дій, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ №889 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2014-2018 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні, з урахуванням у складі грошового забезпечення для їх обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, з урахуванням раніше проведених виплат.

У зв`язку з відрахуванням судді Панкеєвої В.А. зі штату суду та у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами та доповненнями), розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема, даної адміністративної справи.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Горовенко А.В.

24 квітня 2026 року від позивача до суду надійшла заява (за вх. №29794/26) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/4358/24, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.

Аргументуючи підстави звернення до суду вказує, що відповідач не виконує рішення суду.

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/4358/24 прийнято та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Зокрема, вказаною ухвалою Військовій частині НОМЕР_1 встановлено 5-денний строк, з дня її отримання, для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

У зв`язку з ненадходженням від Військової частини НОМЕР_1 заперечень чи пояснень щодо поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, судом, відповідно до ухвали суду від 19 червня 2026 року, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 , протягом тридцяти календарних днів, з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/4358/24.

У визначений ухвалою суду строк, Військова частина НОМЕР_1 не надіслала до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/4358/24, у зв`язку з чим, відповідно до ухвали суду від 05.08.2026 на командира Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 66560,00 грн та встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у адміністративній справі №240/4358/24 - десять календарних днів, з дня отримання копії даної ухвали.

10 серпня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд", надійшли додаткові пояснення (звіт) за вх. №58665/26, у прохальній частині якого просить:

- здійснити розгляд звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №240/4358/24 до моменту направлення копії ухвали суду від 05.08.2026 до Державної судової адміністрації України для звернення до виконання;

- прийняти звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №240/4358/24, а у разі неприйняття звіту - звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від повторного накладення штрафу у зв`язку зі здійсненням всіх необхідних заходів, які спрямовані на виконання судового рішення;

- на підставі частини п`ятої статті 382-3 КАС України звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від сплати штрафу у розмірі 66560,00 грн у зв`язку з вжиттям всіх необхідних заходів для виконання судового рішення у справі №240/4358/24, а також відсутністю на рахунках Військової частини НОМЕР_1 необхідних бюджетних асигнувань для забезпечення виконання рішення суду.

Зазначає, що помічником командира військової частини (штатним юрисконсультом) на ім`я командира військової частини подано рапорт від 26.07.2024 №1782 про потребу у виконанні судового рішення. З метою виконання рішення суду фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 здійснено нарахування коштів.

Вказує, що на адресу забезпечувального фінансового органу вищого рівня розпорядника коштів вищого рівня ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щомісячно надсилалась основна заявка-розрахунок про потребу у коштах для виконання рішень судів, у тому числі у справі №240/4358/24. До лютого 2026 року включно, військова частина продовжила щомісяця надсилати до ІНФОРМАЦІЯ_1 основну заявку-розрахунок про потребу у коштах для виконання рішень судів.

Наголошує, що кошти від ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №240/4358/24 протягом цього часу не надходили.

Також зазначає, що окремим дорученням Командувача Сухопутних військ ЗС України від 01.03.2026 №141/116/14-уд до підпорядкованих військових частин доведено Алгоритм попередньої перевірки суми коштів, необхідних для виконання судових рішень для військових частин (установ, організацій) Сухопутних військ Збройних Сил України. З метою виконання вимог Алгоритму телеграмою військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2026 №206ф/нт за адресою вищого штабу - оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано клопотання про проведення перевірки розрахунків суми коштів, необхідних для виконання судових рішень, зокрема й у справі №240/4358/24 на загальну суму 201337 грн.

Наголошує, що станом на день подання звіту результат проведеної перевірки судового рішення від оперативного командування не надходив.

Саме тому вказує, що після надходження погодження Військова частина НОМЕР_1 невідкладно продовжить вживати заходи щодо повного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі №240/4358/24.

10 серпня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд", надійшло клопотання (за вх. №58866/26) про скасування штрафу.

В обґрунтування вказує, що про факт винесення ухвали суду від 19.06.2026 відповідачу стало відомо лише з тексту ухвали суду від 05.08.2026.

Наголошує, що звіт про виконання судового рішення поданий 06.08.2026, тобто невідкладно після постановлення ухвали суду від 05.08.2026.

Також зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 до постійно вживалися заходи щодо забезпечення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №240/4358/24, однак кошти від забезпечувального фінансового органу вищого рівня до військової частини не надходили. Станом на 22.07.2026 кошти за КЕКВ 2800 на рахунках Військової частини НОМЕР_1 були відсутні. Станом на 05.08.2026 наявна сума коштів за КЕКВ 2800 недостатня для повного виконання рішення суду.

Саме тому, просить на підставі частини п`ятої статті 382-3 КАС України звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від сплати штрафу у розмірі 66560,00 грн у зв`язку із вжиттям всіх необхідних заходів для виконання судового рішення у справі №240/4358/24, а також відсутністю на рахунках Військової частини НОМЕР_1 необхідних бюджетних асигнувань для забезпечення виконання рішення суду.

За правилами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме клопотання №3 про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень, ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі №240/4358/24 нараховані кошти у сумі розміром 201337 грн.

У звіті відповідач (боржник) наголошує що, з метою виконання рішення суду, фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 здійснено нарахування сум коштів, та надалі за адресою забезпечувального фінансового органу вищого рівня розпорядника коштів вищого рівня ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щомісячно надсилалась основна заявка-розрахунок про потребу у коштах для виконання рішень судів, у тому числі у справі №240/4358/24.

Вказує, що до лютого 2026 року включно, військова частина продовжила щомісяця надсилати до ІНФОРМАЦІЯ_1 основну заявку-розрахунок про потребу у коштах для виконання рішень судів.

Відповідне підтверджується доданими до звіту додатками.

Зазначає, що кошти від ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №240/4358/24 протягом цього часу не надходили.

Окрім того, на виконання Окремого доручення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 01.03.2026 №141/116/14, телеграмою Військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2026 №206ф/нт на адресувищого штабу - оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надісланоклопотання про проведення перевірки розрахунків суми коштів, необхідних для виконання судових рішень, зокрема й щодо судової справи №240/4358/24 на загальну суму 201337 грн, однак на момент подання звіту про виконання судового рішення результатів перевірки не надходило.

Відповідач (боржник) наголошує, що після надходження погодження, Військова частина НОМЕР_1 невідкладно продовжить вживати заходи щодо повного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі №240/4358/24.

Отже, судом встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 не ухиляється від обов`язку виконати рішення суду у справі №240/4358/24, однак його повне виконання пов`язано з незалежних від відповідача (боржника) причин, оскільки подальше виконання залежить від фінансування військової частини.

Суд погоджується з тим, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Відповідно до частини першої статті 23 та статті 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.

Суд зазначає, що невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати нарахованого позивачу грошового забезпечення за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у відповідача не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а (К/9901/1598/18), від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а (К/9901/12146/18).

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд зазначає, що невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, з підстав обмеженого бюджетного асигнування не є тотожним обставинам ухилення або свідомого невиконання судового рішення.

Судом встановлено, що відповідачем (боржником) вчинено заходи, направлені на виконання судового рішення, однак його повне виконання пов`язано з незалежних від нього причин, оскільки подальше виконання взаємопов`язане від фінансування Військової частини НОМЕР_1 , що унеможливлює застосування судового контролю шляхом зобов`язання відповідача (боржника) подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі.

Суд дійшов висновку, що відповідачем (боржником) наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним заходів з метою виконання рішення суду у адміністративній справі №240/4358/24.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем (боржником) звіт про виконання рішення суду від 10.08.2026 (за вх. №58665/26).

Щодо клопотання відповідача (боржника) про звільнення командира Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 від сплати штрафу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 5 статті 382-3 КАС України зазначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

У клопотанні про скасування штрафу, відповідач (боржник) зокрема зазначає, що ухвала суду від 19.06.2026 була надіслана до Військової частини НОМЕР_1 , однак 22.06.2026, потрапивши у папку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона не була виявлена та автоматично видалилася ймовірно 22.07.2026.

Наголошує, що про винесення ухвали суду від 19.06.2026 стало відомо лише з тексту ухвали суду від 05.08.2026, та вказує, що звіт про виконання судового рішення поданий 06.08.2026, тобто невідкладно після постановлення ухвали суду від 05.08.2026.

Крім цього наголошує, що Військовою частиною НОМЕР_1 до цього постійно вживалися заходи щодо забезпечення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі №240/4358/24, однак кошти від забезпечувального фінансового органу вищого рівня до військової частини не надходили.

Станом на 22.07.2026 кошти за КЕКВ 2800 на рахунках Військової частини НОМЕР_1 були відсутні, станом на 05.08.2026 наявна сума коштів за КЕКВ 2800 недостатня для повного виконання рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач (боржник) здійснив нарахування сум грошового забезпечення на виконання судового рішення, однак не виплатив нараховані кошти у зв`язку з відсутність бюджетних асигнувань. Відповідач (боржник) вжив заходи з метою виділення бюджетних асигнувань для виконання рішення суду у справі №240/4358/24, проте рішення не виконано саме через відсутність таких асигнувань.

Окремо варто наголосити, що відповідач (боржник), почав вчиняти дії щодо виконання судового рішення ще з липня 2024 року (після набрання судовим рішення законної сили), а не після встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення на командира військової частини штрафу.

Тобто, військова частина не ухилялася від виконання рішення, а вчиняла активні дії для його виконання, що підтверджують доказами долученими до звіту (за вх. №58665/26) та клопотання про скасування штрафу (за вх. №58866/26).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а не виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. За такого, застосування штрафу відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» є протиправним.

Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду постановах від 21.02.2018 у справі №814/2655/14, від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, від 10.09.2019 у справі №840/3476/18 та від 19.08.2020 у справі №140/784/19 та багатьох інших.

Враховуючи те, що відповідачем (боржником) надано докази здійснення нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення суду у справі №240/4358/24, а також надано докази, які підтверджують подання Військовою частиною НОМЕР_1 відповідних заявок на отримання коштів та розрахунки до забезпечувального фінансового органу, суд дійшов висновку про звільнення командира Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 від сплати штрафу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на момент розгляду звіту подані відповідачем (боржником) докази є достатніми та вичерпними.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Прийняти, поданий 10 серпня 2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 , звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/4358/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення командира Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 від сплати штрафу, - задовольнити.

3. Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 від сплати штрафу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали суду від 05.08.2026 становив 66560,00 грн.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

6. Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко