Ухвала суду № 138920654, 10.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/10986/26

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №064250012111 від 20.02.2026 про відмову в призначенні пенсії за віком та не зарахуванні до страхового стажу періодів роботи позивача згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 05.07.1983, а саме період роботи з 01.01.1992 по 29.12.1993, з 03.02.1994 по 11.08.1994, з 15.11.1994 по 15.09.1995, з 18.11.1995 по 08.04.1997, з 20.05.1997 по 31.08.1998 на території російської федерації, період отримання матеріальної допомоги по безробіттю з 25.12.200 по 12.03.2001, період роботи з 14.03.2001 по 19.03.2001;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи позивача згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 05.07.1983, а саме період роботи з 01.01.1992 по 29.12.1993, з 03.02.1994 по 11.08.1994, з 15.11.1994 по 15.09.1995, з 18.11.1995 по 08.04.1997, з 20.05.1997 по 31.08.1998 на території російської федерації, період отримання матеріальної допомоги по безробіттю з 25.12.200 по 12.03.2001, період роботи з 14.03.2001 по 19.03.2001 та повторно розглянути заяву від 12.02.2026 про призначення/перерахунок пенсії та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд зауважує на таке.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.

Позовні вимоги повинні бути максимально чіткими і зрозумілими для суду, не потребувати необхідності співставляти чи порівнювати їх зміст із змістом описової частини позову для встановлення дійсного предмету оскарження.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Відповідачами позивачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Разом з тим, позовні вимоги, визначені частиною 1 статті 5 КАС України до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не заявлені.

Вимоги повинні бути заявлені до кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з суб`єктним складом відповідачів у справі, у зв`язку з чим уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 5,160,161 КАСУ.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева